II SA/Bk 695/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 października 2017 r. wniosku skarżących z dnia 20 września 2017 r. o wstrzymanie wykonania postanowienia P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w B. z dnia [...] lipca 2017 r. oraz decyzji P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w B. z dnia [...] września 2017 r. w sprawie ze skargi E. L. i S. L. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania postanowienia P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w B. z dnia [...] lipca 2017 r. oraz decyzji P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w B. z dnia [...] września 2017 r. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2017 r., P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. z dnia [...] czerwca 2017 r. wstrzymujące E. i S. L. roboty budowlane polegające na rozbudowie, przebudowie i nadbudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej, zlokalizowanego na działce nr geod. [...] przy ul. [...] w B., prowadzone z istotnym odstąpieniem od projektu budowalnego zatwierdzonego decyzją Prezydenta Miasta B. z dnia [...] lipca 2015 r. Skargę na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lipca 2017 r. złożyli E. i S. L. Pismem z dnia [...] września 2017 r. skarżący złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w B. z dnia [...] lipca 2017 r. oraz decyzji P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w B. z dnia [...] września 2017 r. utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...], nakładającą na skarżących obowiązek sporządzenia i przedstawienia w terminie do dnia [...] października 2017 r. projektu budowlanego zamiennego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do regulacji art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu rozstrzygnięcia będącego przedmiotem zaskarżenia oraz wszelkich aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności ma zatem zastosowanie nie tylko do zaskarżonego rozstrzygnięcia, ale także do innych aktów podjętych w granicach tej samej sprawy. Z powyższego wynika, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania postanowienia (decyzji) jest wykazanie przez zainteresowaną stronę okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie jest przy tym wystarczające samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania jest zasadne. W niniejszej sprawie strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oraz decyzji P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w B. z dnia [...] września 2017 r. nakładającej na nich obowiązek sporządzenia i przedstawienia w terminie do dnia [...] października 2017 r. projektu budowlanego zamiennego, nie wykazując przy tym żadnej z ustawowych przesłanek wstrzymania ich wykonania. Pełnomocnik skarżących ograniczył się jedynie do sformułowania prośby o wstrzymania wykonania ww. aktów. Nie przedstawił natomiast żadnych argumentów uzasadniających słuszność wniosku o wstrzymanie. Brak uzasadnienia wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej uniemożliwia Sądowi jego merytoryczną ocenę (por. postanowienie NSA z 8 maja 2004 r., FZ 65/04, opubl. http://orzeczenia.nsa.gov.pl.). Należy też wyjaśnić, że decyzja P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w B. z dnia [...] września 2017 nie stanowi przedmiotu niniejszej sprawy i nie może być w toku niniejszego postępowania wzruszona. Decyzja ta, co prawda została podjęta w postępowaniu prowadzonym w granicach tej samej sprawy będącej obecnie przedmiotem kontroli sądowej, niemniej jednak Sąd nie może wstrzymać jej wykonania z uwagi na fakt, iż strona skarżąca, jak to już zostało wcześniej podniesione, nie wykazała żadnej z ustawowych przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, na mocy przepisu art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.