II SA/Bk 696/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. o wznowienie postępowania w sprawie II SA/Bk 272/03 ze skargi K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...]02.2003 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a odrzucić wniosek K. M. o przywrócenie terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania W dniu 09 sierpnia 2007 roku K. M. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Białymstoku skargę o wznowienie postępowania w sprawie II SA/Bk 272/03 ze skargi K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...]02.2003 r. nr [...]. Jak wskazał na to sam skarżący o podstawie wznowienia postępowania dowiedział się w dniu 13.03.2007 roku, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania. Skarżący wskazywał, że przebywa od dłuższego czasu na zwolnieniu lekarskim i z tego też powodu uchybił terminowi do złożenia skargi o wznowienie postępowania. Stosownie do treści art. 87§1 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 02 października 2007 roku skarżący został wezwany do wykazania, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu siedmiu dnia od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu , pod rygorem odrzucenia wniosku. Zarządzenie powyższe zostało doręczone skarżącemu w dniu 04 października 2007 roku ( zwrotne potwierdzenie odbioru) Pismem procesowym złożonym w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym skarżący wskazał, iż niezbędnym dla rozstrzygnięcia czy uchybił on terminowi bez własnej jest powołanie biegłego sądowego z zakresu medycyny. W przedmiotowej sprawie, mimo wezwania Przewodniczącego Wydziału, skarżący nie wykazał, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Skarżący ograniczył się jedynie do stwierdzenia , że koniecznym jest powołanie biegłych z zakresu medycyny , którzy wykażą, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego. Zauważyć przy tym należy, że K. M. nie podjął żadnych działań zmierzających do wykazania, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. Skarżący, co wynika z treści skargi, dysponował danymi dotyczącymi miejsca przechowywania swojej dokumentacji medycznej niezbędnej do wykazania, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. Mając powyższe na uwadze należy uznać, że nie został spełniony warunek przywrócenia terminu, a zatem wniosek o jego przywrócenie, na mocy art., 87§1 w zw. z art. 88 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), podlegał odrzuceniu.