II SA/Bk 696/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w Wydziale II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska - Bytys (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia G. C. od zarządzenia z dnia 3 czerwca 2016 r. w sprawie pouczenia o braku prawnej możliwości przesłania stronie akt sądowych w sprawie ze skargi G. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia: odrzucić zażalenie W punkcie 3 zarządzenia z dnia 3 czerwca 2016 r. sędzia referent w sprawie niniejszej pouczył Skarżącego, że jego żądanie przesłania całości akt celem zapoznania się nie może zostać uwzględnione z uwagi na brak prawnej możliwości indywidualnego przesyłania stronie postępowania akt sądowych (k. 49). Powyższe zarządzenie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 23 czerwca 2016 r. wraz z wezwaniem do usunięcia braków formalnych zażalenia (k. 61). W piśmie procesowym z dnia 26 czerwca 2016 r. zatytułowanym jako podwójne "Zażalenie", a nadanym na adres Sądu w dniu 27 czerwca 2016 r. Skarżący wskazał, że nie zgadza się z odmową udostępnienia mu akt sądowych w sądzie "najbliższym stronie". Oświadczył, że odmowa nie została poparta żadnym przepisem prawa. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 lipca 2016 r. powyższe pismo procesowe zostało potraktowane jako zażalenie i skierowane na posiedzenie niejawne celem zbadania jego dopuszczalności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlegało odrzuceniu. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a., zażalenie w postępowaniu sądowoadministracyjnym przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest zagadnienie wymienione w punktach 1- 10 tego przepisu (żadne z nich nie dotyczy przedmiotu zażalenia rozpoznanego niniejszym postanowieniem). Stosownie zaś do treści art. 198 p.p.s.a przepisy dotyczące zażalenia stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Z powyższego wynika, że zażalenie w postępowaniu sądowoadministracyjnym, którego przedmiotem jest postanowienie lub zarządzenie, może być wniesione wyłącznie w przypadku, gdy ustawa to przewiduje. Ustawa p.p.s.a. przewiduje zażalenie na zarządzenie wyłącznie w następujących przypadkach: - art. 49 § 2 p.p.s.a. – zażalenie na zarządzenie przewodniczącego wydziału o pozostawieniu bez rozpoznania pisma, którego braków strona mimo wezwania nie uzupełniła lub nie poprawiła; - art. 227 p.p.s.a. – zażalenie na zarządzenie przewodniczącego wydziału w przedmiocie kosztów sądowych. Oznacza to, że nie podlegają zaskarżeniu zarządzenia przewodniczącego wydziału lub sędziego referenta zawierające pouczenie strony o braku możliwości przesłania akt celem zapoznania się z nimi przez stronę. Wskazać należy, że zgodnie z art. 12a § 2 p.p.s.a. akta sprawy udostępnia się stronom postępowania. Strony mają prawo przeglądać akta sprawy i otrzymywać odpisy, kopie lub wyciągi z tych akt. Przepisy p.p.s.a. nie przewidują prawa strony do żądania przesłania akt sądowych celem zapoznania się z nimi przez stronę postępowania w siedzibie organu administracji, jak też nie przewidują możliwości przesłania akt samej stronie – czego dotyczyło pierwotne żądanie Skarżącego (pismo z dnia 16 maja 2016 r., k. 44). Mając powyższe na uwadze zażalenie z dnia 26 czerwca 2016 r. (k. 57) na zarządzenie z dnia 3 czerwca 2016 r. zawierające pouczenie o braku prawnej możliwości przesłania akt celem zapoznania się z nimi przez stronę postępowania – jest niedopuszczalne i jako takie podlega odrzuceniu. Dlatego na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 i w związku z art. 198 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.