II SA/Bk 696/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w Wydziale II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska - Bytys (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia G. C. z dnia 13 września 2016 r. w sprawie ze skargi G. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu należności z tytułu wypłaconych świadczeń alimentacyjnych postanawia: odrzucić zażalenie W piśmie z dnia 13 września 2016 r. (k. 96) Skarżący G. C. złożył dwa zażalenia, w tym - jak wskazał - na postanowienie z dnia 12 sierpnia 2016 r. wydane w sprawie niniejszej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zażalenie zawarte w piśmie z dnia 13 września 2016 r. na postanowienie z dnia 12 sierpnia 2016 r. podlegało odrzuceniu. Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. W sprawie niniejszej zażalenie wskazuje nieistniejące w sprawie postanowienie z dnia 12 sierpnia 2016 r., a jednocześnie nie można przyjąć, że chodzi o postanowienie z dnia 11 sierpnia 2016 r., bowiem to (faktycznie wydane, k. 76) zostało w tym samym piśmie zaskarżone odrębnie. Skoro zatem przedmiotem zażalenia może być tylko istniejące postanowienie, a postanowienie z dnia 12 sierpnia 2016 r. kwestionowane przez Skarżącego nie istnieje w sprawie niniejszej – zażalenie na nieistniejące postanowienie podlega odrzuceniu. Tytułem wyjaśnienia wskazać należy, że postanowienia z dnia 12 sierpnia 2016 r. zostały wydane w sprawach II SA/Bk 697/15 i II SA/Bk 698/15, zaś nie zostało wydane w sprawie niniejszej, bowiem Skarżący nie nadsyłał wymaganej ilości odpisów zażaleń w swoich sprawach (nadesłał takowe w sprawie niniejszej, zaś nie uczynił tego w sprawach wymienionych). Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.