II SA/Bk 699/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Sobolewska- Nazarczy(spr.), po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi J. Ł. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wymeldowania z pobytu stałego p o s t a n a w i a odrzucić wniosek o przywrócenie terminu. W dniu 7 września 2011 r. J. Ł. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na decyzję Wojewody P. z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...], wydaną w przedmiocie odmowy wymeldowania z pobytu stałego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 28 września 2011 r. wezwano Skarżącego do nadesłania dwóch odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz wezwano do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (k. 1 i 2). Wezwanie do wykonania powyższych obowiązków doręczono skutecznie Skarżącej w dniu 3 października 2011 r. (k. 24). Termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął w poniedziałek 10 października 2011 r. W dniu 4 października 2011 r. Skarżąca złożyła na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (k. 22), który rozpoznano postanowieniem z 6 października 2011 r. przyznając Skarżącej prawo pomocy w żądanym zakresie, tj. zwolnienie od kosztów (k. 15). Postanowieniem z 10 listopada 2011 r. tutejszy Sąd odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie. Odpis ww. postanowienia został doręczony Skarżącej w dniu 14 listopada 2011 r. (k. 67). W dniu 16 listopada 2011 r. Skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego, który rozpoznano postanowieniem z 18 listopada 2011 r. (k. 62) przyznając Skarżącej prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego. Pismem z 12 grudnia 2011 r. Dziekan Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w B. poinformowała tutejszy Sąd, że pełnomocnikiem z urzędu w sprawie J. Ł. został wyznaczony radca prawny-A.O. (k. 75). W dniu 3 stycznia 2012 r. działająca z upoważnienia ww. radcy prawnego- aplikantka L.B. zapoznała się z aktami sprawy (k.81). W dniu 16 stycznia 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) pełnomocnik wraz ze skargą kasacyjną od postanowienia WSA w Białymstoku z dnia 10 listopada 2011 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na decyzję Wojewody P. z [...] sierpnia 2011 r. W uzasadnieniu podniósł, że w jego ocenie zostały spełnione wszelkie przesłanki do przywrócenia terminu na złożenie dwóch odpisów skargi. Strona skarżąca podniosła, że nieprzywrócenie terminu będzie skutkować odrzuceniem skargi z cyt. "błahego powodu jakim jest brak dwóch odpisów skargi, a co za tym idzie zakończeniem postępowania o wymeldowanie." W ocenie pełnomocnika okolicznością uzasadniająca wniosek o przywrócenie terminu jest niewątpliwie choroba J. Ł. Do wniosku pełnomocnik dołączył 2 odpisy skargi wraz z załącznikami (3 szt.), 2 odpisy skargi od decyzji Wojewody P. z [...] września 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Wniosek podlegał odrzuceniu. W świetle postanowień zawartych w art. 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej p.p.s.a. -) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie cztery przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (w tym wypadku uzupełnienie braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jej dwóch odpisów); 4) strona uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. W myśl zaś art. 88 p.p.s.a. - spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie nie została spełniona przesłanka, o której mowa w pkt 2, gdyż pełnomocnik Skarżącego nie wykazał, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. W rozpoznawanej sprawie radca prawny ustanowiony z urzędu złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w dniu 16 stycznia 2012 r. (k. 82). Tymczasem z akt sprawy wynika, że pismem z dnia 12 grudnia 2011 r. Dziekan Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w B. poinformowała tutejszy Sąd, że pełnomocnikiem z urzędu dla J. Ł. został wyznaczony radca prawny-A. O., który niezwłocznie podejmie czynności w sprawie (k. 75). Ponadto z akt sprawy wynika, że w dniu 3 stycznia 2012 r. działająca z upoważnienia ww. radcy prawnego- aplikantka L. B. zapoznała się z aktami sprawy (k.81). Powyższe zdaniem Sądu wskazuje, że już w ww. terminie pełnomocnik wiedział o fakcie odrzucenia skargi z powodu nieuzpupełnienia braków formalnych skargi. Przyjmując najbardziej korzystną dla strony interpretację, należy stwierdzić, że 7- dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu należy liczyć od 3 stycznia 2012 r. Zatem ostatnim dniem na złożenie wniosku o przywrócenie terminu był 10 stycznia 2012 r. Tymczasem przedmiotowy wniosek strona skarżąca złożyła dopiero 16 stycznia 2012 r., a zatem z przekroczeniem wspomnianego 7- dniowego terminu, liczonego od dnia ustania przyczyny uchybienia. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 88 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.