II SA/Bk 699/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2016 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku Głównego Inspektora Transportu Drogowego o sprostowanie postanowienia z dnia 24 listopada 2016 r. w sprawie ze skargi T. Spółki jawnej w S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej p o s t a n a w i a sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia z dnia 24 listopada 2016 r. w ten sposób, że zamiast błędnego numeru zaskarżonej decyzji z dnia [...] sierpnia 2016 r. wskazano jako "[...]" wpisać prawidłowy numer "[...]" Zgodnie z przepisem art. 156 § 1, art. 159 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a. sąd może z urzędu lub na wniosek sprostować w wyroku oraz postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji orzeczenia, jak i uzasadnienia. W rozpoznawanej sprawie Sąd w komparycji postanowienia wskazał błędnie numer zaskarżonej decyzji, na co zwrócił uwagę organ we wniosku z dnia 8 grudnia 2016 r. Uchybienie to stanowi niewątpliwie oczywistą omyłkę, o której mowa w art. 156 § 1 p.p.s.a. i podlega sprostowaniu w trybie przewidzianym tym przepisem. Dlatego na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.