II SA/Bk 700/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.H. Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na pismo Dyrektora Zakładu Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w B. z dnia [...] sierpnia 2006r. nr [...] w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie. II. zwrócić skarżącemu ze Skarbu Państwa ( Kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku) połowę uiszczonego wpisu sądowego w kwocie 100 złotych (słownie: sto złotych). III. zasądzić od organu na rzecz skarżącego kwotę 340 złotych ( słownie: trzysta czterdzieści złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pełnomocnik skarżącego wniósł skargę na pismo Dyrektora Zakładu Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w B. z dnia [...] sierpnia 2006r. nr [...] na podstawie którego odmówiono udostępnienia do wglądu aktualnie obowiązującej umowy na dostawę materiałów opatrunkowych. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Zakładu Opieki Zdrowotnej MSWiA w B. poinformował, że żądana przez skarżącego umowa został mu udostępniona i wniósł o umorzenie postępowania sądowo- administracyjnego z uwagi na jego bezprzedmiotowość. W następstwie powyższego pełnomocnik skarżącego pismem procesowym z dnia [...] listopada 2006r. cofnął skargę i wniósł o zasądzenie od organu kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych na podstawie art. 201§1 w zw. z art. 54§3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z treścią art.161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270), w sytuacji gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. W przedmiotowej sprawie postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe albowiem organ w oparciu o treść art. 54 §3 w/w ustawy dokonał autokontroli i uwzględnił skargę w całości. Mając na uwadze stan faktyczny sprawy i przywołane powyżej przepisy prawa orzeczono jak w pkt I sentencji. Z uwagi na to, że do cofnięcia skargi doszło przed rozpoczęciem posiedzenia jawnego, na które sprawa została skierowana, zwrotowi na rzecz skarżącego podlegała połowa uiszczonego wpisu od skargi stosownie do treści art. 232 § 1 pkt. 2 cytowanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. ( pkt. II sentencji postanowienia.). O zwrocie kosztów postępowania przez organ na rzecz skarżącego orzeczono – w pkt III postanowienia - na podstawie art. 201 §1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z §15 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.