II SA/Bk 701/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 grudnia 2024 r. skarg J.N. i Prokuratora Regionalnego w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 1 października 2024 r. nr 408.59/G-2/VX/2024 w przedmiocie ustalenia warunków środowiskowych przedsięwzięcia p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę J.N.; 2. zwrócić skarżącej J.N. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. , J.N. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika oraz Prokurator Regionalny w B. wnieśli do sądu administracyjnego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 1 października 2024 r. nr 408.59/G-2/VX/2024 w przedmiocie ustalenia warunków środowiskowych przedsięwzięcia polegającego na budowie fermy drobiu na działce nr [...] w obrębie C. – Wieś w gminie C. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 listopada 2024 r. połączono sprawę zainicjowaną skargą Prokuratora Regionalnego w B. ze sprawą sygn. akt II SA/Bk 701/24 – zainicjowaną skargą J.N., w celu łącznego ich rozpoznania i rozstrzygnięcia. W wykonaniu wezwania Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 listopada 2024 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, przez podanie nr PESEL strony wnoszącej skargę, pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a."). Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącej dnia 25 listopada 2024 r. (k. 64 i 81), jednakże nie zostało ono wykonane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje: Skarga J.N. podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wedle którego sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wedle zaś art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo strony będące pierwszym pismem w sprawie, (którym to pismem jest skarga), powinno zawierać nr PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (vide: art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Na ww. podstawie pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi J.N., przez podanie nr PESEL strony wnoszącej skargę. Wezwanie zostało skierowane na adres kancelarii wskazany w skardze i prawidłowo doręczone dnia 25 listopada 2024 r., wobec czego 7-dniowy termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie dnia 2 grudnia 2024 r. W terminie tym nie usunięto braku formalnego skargi. Okoliczność ta uzasadnia odrzucenie skargi J.N. na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd zauważa przy tym, że problematyka braku formalnego w postaci braku wskazania w skardze numeru PESEL, była przedmiotem uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r. sygn. II GPS 3/22, w której stwierdzono, że niezachowanie wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL - określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. W uzasadnieniu przedmiotowej uchwały NSA wskazał, że ustawodawca nie przewidział żadnych wyjątków od obowiązku strony określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. W szczególności nie zastrzegł, że podanie numeru PESEL w pierwszym piśmie jest wymagane, tylko wówczas, gdy tego numeru nie można ustalić na podstawie akt administracyjnych. W związku z tym nie jest akceptowalne stanowisko, że obowiązek wskazania numeru PESEL aktualizuje się dopiero wtedy, gdy w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd, numer ten nie został utrwalony. Nie można również oczekiwać, że sąd będzie podejmował czynności należące do strony postępowania. Poszukiwanie przez sąd numeru PESEL strony w aktach administracyjnych nie ma normatywnej podstawy i nie jest obowiązkiem sądu. Jego podanie należy do strony inicjującej postępowanie sądowoadministracyjne. Normatywnie określony wymóg formalny pierwszego pisma w sprawie - wskazanie numeru PESEL, nie jest ani trudny do spełnienia, ani skomplikowany. Strona może z łatwością dochować tego warunku. Posługiwanie się numerem PESEL jest powszechnie stosowane w wielu dziedzinach życia (np. przy korzystaniu ze świadczeń opieki zdrowotnej, czy wykonywaniu zobowiązań podatkowych). Nie ma zatem żadnych powodów by w przypadku pisma wnoszonego do sądu przyjmować, że spełnienie wymogu wskazania numeru PESEL jest dla strony nadmiernym obciążeniem. Jeżeli natomiast strona nie skorzysta z możliwości uzupełnienia braku formalnego skargi, to z jej zaniechania nie można wyprowadzać wniosku o naruszeniu prawa strony do sądu. Konstytucyjna zasada równości wobec prawa nie zwalnia wnoszących skargę od respektowania reguł procesowych ujętych w przepisach powszechnie obowiązujących, które odnoszą się do wszystkich skarżących. Mając na uwadze powyższe, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w pkt 1 niniejszego postanowienia. O zwrocie skarżącej J.N. uiszczonego wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, sąd orzekł w pkt 2 postanowienia w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., wedle którego sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.