II SA/Bk 703/12

II SA/Bk 703/12 P O S T A N O W I E N I E Dnia 26 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Sobolewska - Nazarczyk (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2013 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] lipca 2012 r. znak [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy p o s t a n a w i a przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.- Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2013 r. tutejszy sąd oddalił skargę Z. K. na decyzję SKO w Ł. z dnia [...] lipca 2012 r. w przedmiocie zatrzymania skarżącemu prawa jazdy. W dniu 11 lutego 2013 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie. Argumentował, że w dniach 28 stycznia – 2 lutego 2013 r., kiedy to przypadała data rozpoznawania sprawy przez sąd, przebywał na wyjeździe służbowym w P. (dołączył kserokopię delegacji). Po powrocie natomiast całą uwagę poświęcił rodzinie, bowiem jego żona jest chora na raka i wymaga radioterapii, a ostatnio jej stan się pogorszył i należało przeprowadzić dodatkowe badania, na które z nią jeździł. Przedstawił zaświadczenie lekarskie. Również sprawował opiekę nad dziećmi. Nie był w stanie zająć się sprawami sądowymi i gdy przypomniał sobie o nich, było już po terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Wniosek podlegał uwzględnieniu. Zgodnie z przepisem art. 86 § 1 i art. 87 § 1, 2 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a., przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym powinno nastąpić, gdy: uchybienie terminowi było niezawinione przez stronę, wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi, wskazano okoliczności uprawdopodobniające brak winy w niedotrzymaniu terminu, a równocześnie z wnioskiem strona dokonała spóźnionej czynności. W sprawie niniejszej należy przyjąć, że skarżący złożył wniosek w terminie wynikającym z art. 87 § 1 p.p.s.a. Siedem dni na złożenie wniosku o uzasadnienie upływało we czwartek 7 lutego 2013 r., natomiast żądanie przywrócenia terminu złożono 11 lutego 2013 r. i dokonano jednocześnie spóźnionej czynności procesowej (złożono wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku). Zdaniem sądu należy ocenić, że sytuacja rodzinno – osobista skarżącego uzasadnia przywrócenie terminu. Co prawda przebywał on na delegacji służbowej do dnia 2 lutego 2013 r., a termin na złożenie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku mijał 7 lutego 2013 r., zatem po powrocie skarżący miał jeszcze 5 dni na dokonanie tej czynności procesowej – jednak przyznać trzeba, że okoliczności przez niego opisane usprawiedliwiają spóźnienie. Jednolicie przyjmuje się w orzecznictwie sądów administracyjnych, że brak winy w uchybieniu terminowi oznacza zaistnienie takich okoliczności, niespodziewanych, niezależnych od strony i na które strona nie mogła, pomimo dołożenia należytej staranności, mieć wpływu, które uniemożliwiały jej lub co najmniej w sposób znaczący, istotny utrudniały terminowe wykonanie określonej czynności procesowej. Z doświadczenia życiowego wynika, że ciężka i długotrwała choroba członka rodziny, wymagająca znacznego zaangażowania czasu i uwagi, stanowi okoliczność w sposób istotny utrudniającą wykonywanie obowiązków związanych z posiadaniem statusu strony postępowania sądowego. Często też wymaga świadomego poświęcenia własnych spraw dla dobra pozostałych członków rodziny lub też to poświęcenie odbywa się w sposób naturalny, kosztem pozostałych obowiązków. Zdaniem zatem sądu okoliczności towarzyszące uchybieniu terminowi w rozważanym przypadku pozwalają twierdzić, że spóźnienie było spowodowane okolicznościami wyłączającymi winę strony. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.-