II SA/Bk 71/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. W. w przedmiocie sprostowania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 13 sierpnia 2009 r. sygn. akt II SA/Bk 71/09 w sprawie ze skargi S. F.Z. w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia w sprawie uzgodnienia przedsięwzięcia p o s t a n a w i a sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia z dnia 13 sierpnia 2009 r., sygn. akt II SA/Bk 71/09 w ten sposób, że w miejsce sformułowania: "skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2008 r. znak [...], którym utrzymano w mocy postanowienie Starosty H. z dnia [...] stycznia 2008 r., znak [...] w przedmiocie uzgodnienia przedsięwzięcia" wpisać: "skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2008 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia w sprawie uzgodnienia przedsięwzięcia" Postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2009 r., sygn. akt II SA/Bk 71/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie ze skargi S. F. Z. w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia w sprawie uzgodnienia przedsięwzięcia. W dniu 21 sierpnia 2009 r. uczestniczka postępowania J. W. złożyła wniosek o sprostowanie w/w postanowienia wskazując, iż w uzasadnieniu orzeczenia błędnie wskazano przedmiot zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek uczestniczki postępowania jest zasadny. Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. sąd może z urzędu sprostować w wyroku (postanowieniu) niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Bezspornie sprostowanie orzeczenia może nastąpić również i na wniosek strony. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji orzeczenia, jak i uzasadnienia (vide T. Woś "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 487). Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz organu, który wydal zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. W rozpoznawanej sprawie postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2009 r. tutejszy sąd umorzył postępowanie ze skargi S. F. Z. w B. błędnie podając w uzasadnieniu postanowienia przedmiot zaskarżenia jako "postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2008 r. znak [...], którym utrzymano w mocy postanowienie Starosty H. z dnia [...] stycznia 2008 r., znak [...] w przedmiocie uzgodnienia przedsięwzięcia", zamiast prawidłowego: "postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia w sprawie uzgodnienia przedsięwzięcia". Wskazać należy, iż uchybienie to stanowi inną oczywistą omyłkę, o której mowa w art. 156 § 1 p.p.s.a. i podlega sprostowaniu w trybie przewidzianym tym przepisem. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.