II SA/Bk 718/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi E. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lipca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe w sprawie , Przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku pod sygnaturą II SA/Bk 718/13 zawisło postępowanie ze skargi E. M. na decyzję ostateczną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...].07.2013r. odmawiającą przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego z tytułu opieki nad niepełnosprawnym małżonkiem G. M. Przyczyną odmowy przyznania zasiłku było uznanie, że skarżąca, od kilku lat pozostająca bez pracy, nie spełniła wymienionej w art. 16 "a" ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, a warunkującej przyznanie specjalnego zasiłku opiekuńczego, przesłanki rezygnacji z zatrudnienia w celu sprawowania opieki nad mężem. Z ustaleń Sądu wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 12.12.2013r. wydanym pod sygn. II SA/Po 1026/13 przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne o zgodność z art. 2, 18, 32 ust. 1 i 71 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, przepisu art. 16 "a" ust. 1 ustawy z 28.11.2003r. o świadczeniach rodzinnych w zakresie, w jakim pomija wśród uprawnionych do uzyskania specjalnego świadczenia opiekuńczego osoby, na których ciąży obowiązek alimentacyjny i które nie podejmują zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. Przepis art. 16 "a" ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, o którego konstytucyjność pyta WSA w Poznaniu, stanowił podstawę prawną decyzji kontrolowanej w niniejszym postępowaniu sądowym. Zatem odpowiedź Trybunału Konstytucyjnego na postawione pytanie prawne będzie miała wpływ na rozstrzygnięcie Sądu w niniejszej sprawie, wobec czego zasadne jest zawieszenie postępowania z urzędu, do czasu udzielenia przez Trybunał Konstytucyjny odpowiedzi na pytanie prawne postawione przez WSA w Poznaniu w sprawie o sygn. II SA/Po 1026/13. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 125 par. 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w sentencji.