II SA/Bk 720/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. J. K. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonanie zaskarżonej decyzji , Skarżąca – M. J. K. zaskarżyła do sądu administracyjnego decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. utrzymującą w mocy decyzję z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B., umarzającą postępowanie administracyjne w sprawie samowolnej zmiany przez "[...]" Sp. z o.o. sposobu użytkowania na klub fitness, budynku usługowo – biurowego dwukondygnacyjnego z usługami w zakresie szycia bielizny damskiej, znajdującego się na działkach nr ewid. gr. [...], [...] i [...] przy ul. H. w B. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podano, że dom, w którym mieszka skarżąca wraz z mężem i synami znajduje się w bezpośrednim sąsiedztwie z budynkiem, w którym obecnie jest prowadzona całodobowa działalność klubu. Budynki są położone względem siebie równolegle, w odległości 4 m od granicy działek. Prawie wszystkie okna domu skarżącej są skierowane na klub, a przede wszystkim okna sypialni. Natomiast okna z klubu, w którym odbywają się ćwiczenia wraz z okrzykami trenerów, rzucaniem sztang o podłogę, o każdej porze dnia i nocy, są skierowane na dom skarżącej, w którym ona chce odpoczywać. Zdaniem skarżącej drgania i wibracje, nie pozostają bez wpływu na zdrowie i samopoczucie jej rodziny. Skarżąca podał, że ona i jej młodszy syn są pod stałą opieką poradni kardiologicznej, z powodu arytmii serca i niedomykalności zastawek, mąż natomiast ma nadciśnienie. Dodatkowo skarżąca i starszy syn są alergikami. Na przełomie zimy i wiosny tego roku, syn przeszedł wstrząs anafilaktyczny i otarł się o śmierć, a w budynku który jest w bezpośrednim sąsiedztwie, znajduje się wentylacja mechaniczna nawiewno-wywiewna, której nikt nie kontroluje, a mogą się z niej wydobywać szkodliwe związki zapachowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. - dalej jako "P.p.s.a."), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). Wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej polega na wstrzymaniu skutków prawnych, które decyzja ta wywołuje, związanych z ustaleniem praw i obowiązków strony postępowania. Założenie to implikuje konieczność rozważenia w każdym przypadku, czy zaskarżony skargą akt, ze względu na charakter zawartego w nim rozstrzygnięcia, może podlegać wstrzymaniu. Jednocześnie zaznaczyć należy, że przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może być jedynie szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie NSA z 13 grudnia 2004 r., FZ 496/2004, pub. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie przedmiotem skargi i zarazem wniosku o wstrzymanie wykonania jest decyzja P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru w B. utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B., orzekającą o umorzeniu postępowania administracyjnego prowadzonego w ramach nadzoru budowlanego w sprawie zmiany sposobu użytkowania budynku usługowo – biurowego z usług w zakresie szycia bielizny damskiej na klub fitness. W ocenie Sądu zaskarżona decyzja, utrzymująca w mocy decyzję organu pierwszej instancji o umorzeniu postępowania administracyjnego, nie wywołuje skutków materialnoprawnych. W związku z tym nie posiada przymiotu wykonalności. Wydanie decyzji o umorzeniu postępowania w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania w okolicznościach faktycznych sprawy niniejszej oznacza, że lokal może być użytkowany jako klub fitness a organy nadzoru budowlanego nie będą prowadzić postępowania w przedmiocie legalności tej zmiany. Istotnie jednak zmiana sposobu użytkowania z usługi polegającej na szyciu bielizny na klub fitness może rodzić uciążliwe skutki dla sąsiadów. Niemniej jednak nawet ewentualne wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie oznaczałoby wstrzymania prowadzenia klubu fitness, albowiem Sąd w tym zakresie nie ma kompetencji. Natomiast dalsze prowadzenie postępowania przez organy nadzoru w przedmiocie legalności zmiany użytkowania możliwe będzie tylko w przypadku ewentualnego uchylenia zaskarżonej decyzji przez Sąd. Jednak na etapie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd nie może oceniać jej legalności. Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.