II SA/Bk 729/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), sędzia WSA Małgorzata Roleder,, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi L. H. i S. H. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków oddala skargę. Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności. W piśmie z dnia 24 sierpnia 2012 r. skierowanym do Starosty S., Ł. H. (pełnomocnik S. H., L. H. i E. H.) wniósł o zmianę zapisów w ewidencji gruntów i budynków polegającą na: 1. zakwalifikowaniu całego terenu działki gruntu nr [...] jako użytków oznaczonych symbolem "Tk"( tereny kolejowe); 2. zakwalifikowaniu działek nr [...], [...], [...], [...] oraz [...] jako użytków oznaczonych symbolem "B" (tereny mieszkaniowe). Do wniosku dołączono protokół zdawczo - odbiorczy do umowy przekazania nieruchomości w użytkowanie spisany w dniu 18 grudnia 2003 r. pomiędzy Skarbem Państwa Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo S. a W. Koleją Wąskotorową s.c. L. H. i S. H., projekt architektoniczno-budowlany rozbudowy budynku gospodarczego z częścią mieszkalną o "Mały Zakład Gastronomiczny" na działkach [...], [...], [...], projekt zamienny budynku gospodarczego z częścią mieszkalną - działka [...]. Wniosek ten został w części zmodyfikowany pismem z dnia 3 kwietnia 2013 r. w sprawie weryfikacji danych ewidencyjnych na działkach nr [...], [...], [...], [...] (działki położone w obrębie P., gmina S.). Do wniosku tego załączono wykaz zmian danych ewidencyjnych nr Kerg [...] dotyczący ww. działek. Starosta S. po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] orzekł o: - wprowadzeniu w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu P., gmina S., w jednostce rejestrowej G. 174. w której jako właściciel figuruje E. H. zmiany polegającą na zmianie oznaczenia użytku "Bp" na zapis "R-V1", położonego na działce oznaczonej nr [...]; - wprowadzeniu w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu P., gmina S., w jednostce rejestrowej G.124, w której jako właściciel figuruje małżeństwo S. i L. H., zmiany polegającej na zmianie oznaczenia użytku ."Bp" na zapis "R-VI". położonego na działce oznaczonej nr [...] oraz zmiany użytku "dr" o powierzchni 0.0570 ha na zapis "Bi" o powierzchni 0.0080 ha i "R VI" o powierzchni 0.0490 ha położonych na działce oznaczonej nr [...]; - wprowadzeniu w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu P., gmina S., w jednostce rejestrowej G.155, w której jako właściciel figuruje małżeństwo S. i L. H. zmiany polegającej na zmianie oznaczenia użytku "Bp" na zapis "R-VI" . położonego na działce oznaczonej nr [...]; - odmowie wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu P., gmina S., w jednostce rejestrowej G.346, w której jako właściciel figuruje Skarb Państwa, zarządca Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo S., użytkownik W. Kolej Wąskotorowa S.C., polegającej na zmianie oznaczenia użytków położonych na działce [...] oznaczonych "B-RVI" o powierzchni 0.6637 ha, "R-VI" o powierzchni 0.6785 ha, "Tk" o powierzchni 0.1828 ha na użytek "Tk" o powierzchni 1.5250 ha; - odmowie wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu P., gmina S., dotyczących budynków położonych na działkach [...], [...], [...] dotyczących oznaczenia funkcji budynku "i" - inne niemieszkalne na "m"- mieszkalne. W uzasadnieniu tej decyzji podano, że zmiany dotyczące użytków gruntowych w działkach oznaczonych nr [...], [...], [...] i [...], mające na celu uporządkowanie zapisów w operacie ewidencji gruntów i budynków, dokonano zgodnie ze sporządzoną dokumentacją geodezyjną Kerg [...]. Podano również, że działka oznaczona nr [...] jest w zarządzie Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwa S., a wnioskodawca jest jedynie jej użytkownikiem na okres 25 lat od daty 18 grudnia 2003 r. Zdaniem Starosty, w takim wypadku prawo wniesienia zmian w ewidencji gruntów i budynków przysługuje zarządcy nieruchomości. Podano również, że zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 10 grudnia 2010 r. w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych budynki mieszkalne są to obiekty budowlane, których co najmniej połowa całkowitej powierzchni użytkowej wykorzystywana jest do celów mieszkalnych. W przypadkach, gdy mniej niż połowa wykorzystywana jest na cele mieszkalne, budynek taki sklasyfikowany jest jako niemieszkalny zgodnie z jego przeznaczeniem. Z udostępnionej dokumentacji jak również oględzin w terenie wynika, że powierzchnia użytkowa części mieszkalnej stanowi mniej niż 50 % całkowitej powierzchni użytkowej budynku, dlatego też nie było podstaw zmiany funkcji tego budynku na mieszkalną . Od tej decyzji odwołanie złożył Ł. H. i wniósł o jej zmianę poprzez wprowadzenie w operacie, odnośnie budynków położonych na działkach nr [...], [...] i [...], zmiany funkcji budynku "i" - inna niemieszkalna na "m" – mieszkalna. Wniósł jednocześnie o uwzględnienie odwołania w całości na podstawie art. 132 K.p.a. Uzasadnił to tym, że z udostępnionej organowi dokumentacji projektowej wynika iż powierzchnia użytkowa części mieszkalnej budynku stanowi więcej niż 50 % całkowitej powierzchni użytkowej budynku (podparł to zestawieniem powierzchni użytkowej oraz mieszkalnej i kopią rzutów budynku). Do odwołania dołączono zestawienie powierzchni usługowej i mieszkalnej budynku. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B., decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu podał, że w roku 2010 dokonano na zlecenie Starosty S. modernizacji ewidencji gruntów i budynków obrębu P. gmina S. W ramach tych prac sporządzono projekt operatu geodezyjnego i kartograficznego, który był wyłożony do wglądu osób zainteresowanych w siedzibie Starostwa Powiatowego w S. w dniach 10 września -7 października 2011 r. Informacja o terminie wyłożenia ukazała się w Dzienniku G. w dniu 18 sierpnia 2011 r. oraz była wywieszona na tablicy ogłoszeń Starostwa Powiatowego w S. w dniach 23 sierpnia – 7 października 2011 r. W dniu 4 listopada 2011 r. w Dzienniku Urzędowym Województwa Podlaskiego nr 1268. poz. 3210 ukazała się informacja Starosty S. o tym, że ww. projekt operatu opisowo - kartograficznego stał się z dniem 25 października 2011 r. operatem ewidencji gruntów i budynków. Według wypisów z rejestru gruntów i wypisów z kartoteki budynków obrębu P., gmina S., znajdujących się aktach sprawy (k. 3a-3h akt spraw) wynika, że po modernizacji ewidencji gruntów i budynków tego obrębu ewidencyjnego wykazano: - działkę nr [...] w jedn. rej. G.124 o powierzchni 0.0570 ha użytku gruntowym oznaczonym symbolem "dr" – droga; - działkę nr [...] w jedn. rej. G. 124 o powierzchni 0.0059 ha o użytku gruntowym oznaczonym symbolem "Bp" - zurbanizowane tereny niezabudowane; - działkę nr [...] w jedn. rej. G. 154 o powierzchni 0.1146 ha o użytku gruntowym oznaczonym symbolem "Bi" - inne tereny zabudowane oraz budynek na tej działce wykazany w kartotece budynków oznaczony nr 176 o powierzchni zabudowy wynoszącej 260 m2 i budynek oznaczony nr 177 o powierzchni zabudowy wynoszącej 21 7 m 2; - działkę nr [...] w jedn. rej. G. 155 o użytku gruntowym oznaczonym symbolem "Bp" - zurbanizowane tereny niezabudowane; działkę nr [...] w jedn. rej. G. 174 o użytku gruntowym oznaczonym symbolem "Bp" - zurbanizowane tereny niezabudowane; - działkę nr [...] w:jedn. rej. G. 346 o powierzchni 1.5250 ha o użytkach gruntowych: "B-RIVa" o powierzchni 0.6637 ha - grunty orne zabudowane na gruntach klasy gleboznawczej IVa; "R VI" o powierzchni 0.6785 ha - grunty orne zabudowane na gruntach klasy gleboznawczej VI; "Tk" o powierzchni 0.1828 ha - tereny kolejowe oraz budynki wykazane kartotece budynków oznaczone nr: [...] o powierzchni zabudowy wynoszącej 324 m2, [...] o powierzchni zabudowy wynoszącej 33 m2, [...] o powierzchni zabudowy wynoszącej 17 m2, [...] o powierzchni zabudowy wynoszącej 114 m2, [...] o powierzchni zabudowy wynoszącej 62 m2, [...] o powierzchni zabudowy wynoszącej 31 m2, [...] o powierzchni zabudowy wynoszącej 45 m2, [...] o powierzchni zabudowy wynoszącej 116 m2, [...] o powierzchni zabudowy wynoszącej 84 m2. Do danych tych do dnia złożenia wniosku o zmianę w ewidencji gruntów i budynków nie wnoszono zastrzeżeń ze strony S. H. i L. H. (do użytków gruntowych w działkach nr [...], [...], [...], [...]) i E. H. (do użytku gruntowego działki nr [...]) oraz W. Kolei Wąskotorowej s. c. (do użytków gruntowych działki nr [...]). Zastrzeżeń takich dotychczas nie wnosił do użytków gruntowych wykazanych w działce nr [...] zarządca tej działki tj. Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo S. W ocenie organu odwoławczego Starosta S. postąpił zgodnie z prawem odmawiając wprowadzenia zmiany użytków gruntowych w działce nr [...] w oparciu o przepisy dotyczące ewidencji gruntów i budynków. Zmiana taka może być wnioskowana tylko przez zarządcę tej działki tj. Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo S. Organ odwoławczy zaznaczył, że zmiana użytków gruntowych w tej działce może być dokonana w odrębnym postępowaniu zakończonym stosowną decyzją administracyjną wydaną w oparciu o inne przepisy prawne. Wniosek w sprawie zmiany użytków gruntowych w działkach nr [...], [...], [...], [...] był zasadny i wnioskowana zmiana została wprowadzona w oparciu o dokumentację geodezyjną nr KERG [...] zawierającą wykaz zmian danych ewidencyjnych, która została sporządzona na zlecenie zainteresowanych przez uprawnioną jednostkę wykonawstwa geodezyjnego. W ocenie organu odwoławczego odnosząc się do wniosku o zmianę w ewidencji funkcji budynków zlokalizowanych na działkach nr [...] i [...] Starosta S. postąpił zasadnie odmawiając wprowadzenia tej zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków. Wskazano, że zgodnie z przepisem § 65 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków przynależność budynku do odpowiedniego rodzaju ustala się zgodnie z zasadami klasyfikacji środków trwałych wprowadzonej na podstawie przepisów o statystyce publicznej. Obecnie obowiązujące rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 grudnia 2010 r. w Sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych do budynków mieszkalnych zalicza obiekt budowlane, których co najmniej połowa całkowitej powierzchni użytkowej wykorzystywana jest do celów mieszkalnych, co zostało stwierdzone w roku 2010 podczas modernizacji ewidencji gruntów i budynków tego obrębu ewidencyjnego. Organ odwoławczy podał, że według ostatniej informacji zawartej w pkt 2 piśmie z dnia 20 lutego 2013 r. Ł. H. (k. 13 akt sprawy) wynika, że budowa budynku gospodarczego z częścią mieszkalną (chodzi o budynek zlokalizowany na działkach nr [...] i [...]) nie została zakończona. Skargę od tej decyzji do sądu administracyjnego wnieśli L. i S. H. i zarzucili naruszenie prawa materialnego poprzez niewłaściwe zastosowanie § 65 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków w związku z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 10 grudnia 2010 r. w Sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych. Wskazując na to naruszenie wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji i zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi podano, że nie można zgodzić się z argumentacją organu, bo skoro organ nie uwzględnia powierzchni budynku nie oddanego do użytku, to powinien w ogóle nie klasyfikować żadnych powierzchni budynków położonych na działkach [...] i [...]. Zabudowania na tych działkach stanowią jedną całość mając wspólne instalacje i będąc ze sobą połączone. Obecnie wszystkie powierzchnie tych zabudowań mają klasyfikację "i" (także powierzchnia, której budowa nie została zakończona). Skoro już dochodzi do klasyfikacji powierzchni, której budowa nie została zakończona, to powinna to być klasyfikacja zgodna z przeznaczeniem wynikającym z dokumentacji projektowej, tj. mieszkalna. W ocenie skarżących powierzchnia budynku, której budowa nie stała zakończona, powinna być brana pod uwagę przy określaniu, czy co najmniej połowa całkowitej powierzchni użytkowej zabudowy na przedmiotowych działkach jest przeznaczona do celów mieszkalnych. Wzięcie tej powierzchni pod uwagę wskazuje, że zabudowania te powinny mieć klasyfikację "m", a nie "i". W konsekwencji, działki, na których te zabudowania są położone, powinny mieć klasyfikację "B". Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. Skarga nie jest zasadna. Zakres kontroli administracji publicznej, dokonywanej przez sąd administracyjny obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne (art. 3 § 1 w zw. z § 2 pkt 1 ustawy z dn. 30.08.2002r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2012r., poz. 270. zwanej dalej : p.p.s.a.) w tym również na decyzje wydawane przez organy właściwe w sprawach ewidencji gruntów i budynków. Należy wyjaśnić, że zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków mogą być dokonywane z urzędu lub na wniosek zainteresowanego. W przypadku gdy zmianę zgłasza właściciel, ma on obowiązek dostarczyć dokumenty będące podstawą do wprowadzenia aktualnych zmian. Tak stanowi art. 22 ust. 2, 3 ustawy z dn. 17.05.1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2010r., nr 193, poz. 1287 ze zm.) zwane dalej "ustawą" i § 46 rozporządzenia z dn. 29.03.2001r. Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. nr 38, poz. 454), zwane dalej "rozporządzeniem". Jedną z form wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków z urzędu jest przeprowadzenie postępowania w sprawie modernizacji ewidencji gruntów i budynków na podstawie art. 24a ustawy. Taka modernizacja została przeprowadzona w obrębie P. gm. S. w 2010r. i została zakończona z dniem 25.10.2011r. poprzez obwieszczenie w Dzienniku Urzędowym Województwa Podlaskiego z dnia 4.11.2011r. nr 1268, poz. 3210, o zatwierdzeniu operatu ewidencji gruntów i budynków dla w/w terenu. Zatem, wniosek S. i L. H., złożony 24.08.2012r. ( w 10 miesięcy po zakończonej modernizacji) powinien powoływać dokumenty, uzasadniające wprowadzenie aktualizacji po dacie 25.10.2011r. W § 46 rozporządzenia zostały wymienione rodzaje dokumentów, na podstawie których organ może dokonać zmian w zapisie ewidencyjnym. Na etapie skargi sądowoadministracyjnej spór dotyczył zmiany w ewidencji funkcji budynków zlokalizowanych na działkach o nr [...], [...] i częściowo [...] w obrębie P., zapisanych symbolem "Bi" tj. inne niemieszkalne. Zdaniem Skarżących winy być oznaczone literą "m", jako mieszkalne, a teren "B". W ocenie Sądu, decyzje organów obu instancji są prawidłowe z następujących względów. Na działkach o nr [...], [...] i częściowo [...] znajduje się budynek usługowo-mieszkalny, którego rozbudowy jeszcze nie zakończono. Została oddana do użytkowania (decyzja z dn. [...].02.2010r.) część budynku, przeznaczona na mały zakład gastronomiczny. Ta okoliczność była znana organowi przeprowadzającemu modernizację ewidencji gruntów i budynków w 2010r. W toku postepowania modernizacyjnego, Skarżący nie wnosili uwag do projektu operatu geodezyjno-kartograficznego. Zakwalifikowanie spornych działek symbolem "Bi" nastąpiło w takim samym stanie faktycznym i prawnym, jaki istniał na datę złożenia wniosku (24.08.2012r.) oraz wydania zaskarżonej decyzji, bowiem Skarżący nie przedłożyli nowego dokumentu, który dawałby podstawy do dokonania zmian ewidencyjnych. Jest to jedna z przyczyn nieuwzględnienia skargi. Zgodnie z § 65 ust. 2 rozporządzenia, przynależność budynku do odpowiedniego rodzaju ustala się zgodnie z zasadami klasyfikacji środków trwałych (KŚT). Rozporządzenie Rady Ministrów z dn. 10.12.2010r. w sprawie klasyfikacji środków trwałych (KŚT) – Dz.U. z 2010r. nr 242, poz. 1622 w załączniku pod poz. 1.2 przytacza definicję środków trwałych. Są to: "rzeczowe aktywa trwałe i zrównane z nimi, o przewidywanym okresie ekonomicznej użyteczności dłuższym niż rok, kompletne, zdatne do użytku i przeznaczone na potrzeby jednostki, z wyłączeniem aktywów posiadanych przez jednostkę w celu osiągnięcia z nich korzyści ekonomicznych". Dalej – do środków trwałych zaliczono m.in. nieruchomości i budynki. W ocenie Sądu, już z samej definicji wynika, że klasyfikacji budynku jako mieszkalnego można dokonać wówczas, gdy jest kompletny i zdatny do użytku. Skoro budynek usługowo-mieszkalny (stanowiący jedną całość, co podkreślał pełnomocnik Skarżących) nie jest w całości oddany do użytku (jedynie część gastronomiczna), to nie można w ogóle dokonywać dalszych ustaleń, a mianowicie: czy część mieszkalna stanowi co najmniej połowę całkowitej powierzchni użytkowej, wykorzystanej do celów mieszkalnych. Zdaniem Sądu taka klasyfikacja byłaby przedwczesna przed uzyskaniem decyzji o oddaniu do użytkowania dalszej części budynku. Dlatego też, zestawienie powierzchni budynku z podziałem na część mieszkalną i usługową, jak też nieprzeprowadzenie oględzin w tej kwestii – nie miało żadnego znaczenia dowodowego w sprawie, skoro budynek jako całość nie korzysta z przymiotu "kompletności i zdatności do użytku", to organy nie miały podstaw, by zakwalifikować go do budynków mieszkalnych i trafnym było określenie "Bi" – inne niemieszkalne. Zarzut skargi dotyczący naruszenia § 65 ust. 2 rozporządzenia okazał się nietrafny. Sąd zwrócił uwagę na okoliczność, że w petitum skargi, pełnomocnik wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji (należy rozumieć – w całości), zaś uzasadnienie skargi zostało poświęcone jedynie działkom o nr ewidencyjnych: [...], [...] , [...]. Nie mniej jednak, należało (w tej sytuacji) odnieść się również do odmowy wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów co do działki o nr [...], która według Skarżących, winna być oznaczona w całości jako tereny kolejowe – TK, a nie rolne. W tym przypadku Sąd podziela w całości stanowisko organu dotyczące braku uprawnień Skarżących do wnioskowania o zmianę, bowiem nie są oni właścicielami działki o nr [...], a jedynie dzierżawcami od 2003r. Właścicielem działki jest Skarb Państwa a zarządcą Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwa S., które byłoby władne złożyć wniosek o zmianę zapisu w ewidencji na podstawie art. 22 ustawy. Mając na względzie powyższe okoliczności i na podst. art. 151 p.p.s.a., skarga podlegała oddaleniu.