II SA/Bk 738/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Sobolewska - Nazarczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. P., A. P. i A. P. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] maja 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zameldowania na pobyt czasowy p o s t a n a w i a I. Umorzyć postępowanie sądowe przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. II. Zwrócić D. P. i A. P. ze Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B.) kwotę 100 zł (słownie sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego. W dniu 1 lipca 2005 r. skarżący pani D. P., pan A. P. oraz pan A. P. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. skargę na decyzję Wojewody P. z dnia [...] maja 2005 r. Nr [...], utrzymująca w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] w sprawie odmowy zameldowania D. i A. P. na pobyt czasowy do dnia [...] grudnia 2006 roku pod adresem: B., ul. P. [...]. W odpowiedzi na skargę Wojewoda P., wnosząc o jej oddalenie, podtrzymał argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Pismami z dnia 20 lutego 2006 r. i z dnia 23 marca 2006 roku skarżący wskazali, iż sprawa jest w chwili obecnej już nie aktualna i proszą o jej zamknięcie. Tym samym cofnęli swoją skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje. W myśl postanowień art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania w następujących przypadkach: • Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; • W razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego; chyba, że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania; • Gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Umorzenie postępowania w pierwszej instancji oznacza zawsze umorzenie postępowania sądowo-administracyjnego w całości. W omawianej sprawie pismem z dnia 23 marca 2006 r. skarżący ostatecznie cofnęli skargę na decyzję Wojewody P. z dnia [...] maja 2005 r. Nr [...]. W ocenie Sądu cofnięcie skargi było dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa, a skarżona decyzja nie była dotknięta wadą nieważności (art. 60 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Z tego też względu Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt. 1 i § 2 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie w sprawie. Skarżący A. P. i D. P. uiścili w przedmiotowej sprawie wpis sądowy w kwocie 100 zł, a zatem w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 a – ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należy, po uprawomocnieniu się orzeczenia, z urzędu zwrócić tym skarżącym cały uiszczony w sprawie wpis. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt. 1 i § 2 oraz art. 232 § 1 pkt. 1 a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).-