II SA/Bk 738/10

PostanowienieWSA w Białymstoku2011-05-12

Skład orzekający: Małgorzata Roleder

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy można przywrócić termin do wniesienia skargi na decyzję administracyjną w przypadku uchybienia terminu z powodu uniemożliwienia doręczenia korespondencji przez osobę trzecią?
Ratio decidendi
Sąd przywrócił termin do wniesienia skargi, uznając, że skarżący uprawdopodobnił brak swojej winy w uchybieniu terminu, wskazując na działania byłej żony, które uniemożliwiały mu odbiór korespondencji. Wniosek o przywrócenie terminu został złożony terminowo i spełnił wymogi formalne, co uzasadnia przywrócenie terminu zgodnie z art. 87 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżący K. C. złożył skargę na decyzję Wojewody P. dotyczącą wymeldowania, jednak skarga została odrzucona z powodu uchybienia terminu. Skarżący wskazał, że przyczyną uchybienia było przejmowanie przez jego byłą żonę awiz i korespondencji, co uniemożliwiło mu terminowe złożenie skargi. Złożył wniosek o przywrócenie terminu, który został rozpoznany przez WSA w Białymstoku.
Rozstrzygnięcie
Przywrócono skarżącemu termin do wniesienia skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. C. o przywrócenie terminu do złożenia skargi w sprawie ze skargi K. C. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] lipca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie wymeldowania p o s t a n a w i a przywrócić skarżącemu termin do wniesienia skargi. Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę K. C. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] lipca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie wymeldowania, z uwagi na wniesienie jej z uchybieniem ustawowego terminu. Powyższe postanowienie doręczono skarżącemu w dniu 4 lutego 2011 r. (k. 22). W dniu 11 lutego 2011 r. K. C. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi (który skarżący opatrzył datą 27 września 2010 r.), wskazując, że powodem uchybienia terminu było postępowanie jego byłej żony, która systematycznie przejmuje adresowane do niego awiza. W ten sposób skarżący nie ma możliwości dowiedzenia się, że na poczcie znajduje się do niego korespondencja. Skarżący oświadczył, że składał w tej sprawie doniesienie, ale sprawa została "oddalona" ze względu na znikomą szkodliwość społeczną. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że skarżący spełnił warunki formalne złożenia wniosku o przywrócenie terminu wynikające z art. 87 § 1 i § 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. Przedmiotowy wniosek wpłynął, bowiem w ciągu 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminowi, tj. od daty doręczenia postanowienia o odrzuceniu skargi. Również uzupełnione zostały braki formalne wniosku poprzez terminowe, zgodne z wezwaniem sądu, złożenie jego odpisów. Zgodnie z przepisem art. 87 § 2 p.p.s.a. we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające brak winy w jego niedotrzymaniu. W ocenie Sądu okoliczności wskazane we wniosku o przywrócenie terminu są co najmniej w części niezawinione przez stronę, a to uniemożliwia obciążenie jej wszystkimi negatywnymi skutkami spóźnionego złożenia skargi. Skarżący wskazał, bowiem na trudności z doręczaniem mu korespondencji, wynikające z faktu, jak określił, "podbierania" tej korespondencji przez byłą żonę, przez co nie zawsze posiada on wiedzę o konieczności odebrania awiza z poczty. Podane okoliczności uprawdopodabniają brak winy skarżącego w uchybieniu terminu, a tym samym uzasadniają jego przywrócenie. Mając na uwadze powyższe oraz konstytucyjne prawo skarżącego do sądu, na podstawie art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło