II SA/Bk 74/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 lutego 2015 r. wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia zakazu prowadzenia stacji kontroli pojazdów oraz skreślenia przedsiębiorcy z rejestru działalności regulowanej p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji , Skarżący J. S. wniósł do tutejszego sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] grudnia 2014 r. nr[...], utrzymującą w mocy decyzję Starosty G. z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...]orzekającą zakaz prowadzenia stacji kontroli pojazdów przez przedsiębiorcę J. S. Z. U.-H."P." s.c. oraz skreślenie przedsiębiorcy z rejestru działalności regulowanej wpisanego pod nr [...]. W dniu 29 stycznia 2015 r. wpłynął do tutejszego Sądu wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu ww. wskazał m.in., że wykonanie zaskarżonej decyzji pozbawi go prawa wykonywania działalności gospodarczej w zakresie przeprowadzenia badań technicznych, a tym samym jedynego źródła utrzymania. Dodał, że jako diagnosta i przedsiębiorca zarabiał 1.184,00 zł netto ( w załączeniu zaświadczenie o dochodach z roku poprzedniego), oraz, że obecnie dochody są na tym samym poziomie. Z kolei wydatki miesięczne wynoszą około 300 zł. Podniósł również, że jego żona L. S. jest osobą bezrobotną oraz, że ma na utrzymaniu córkę –A. w wieku szkolnym (8 lat). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o udzielenie ochrony tymczasowej zasługuje na uwzględnienie. W myśl postanowień art. 61 § 1 (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. nr 270 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie jednak z § 3 tego uregulowania, po przekazaniu sprawy sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zamknięty. Sąd jest uprawniony do uwzględnienia wniosku jedynie w przypadku, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Przesłankę wyrządzenia znacznej szkody należy rozumieć w ten sposób, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Trudne do odwrócenia skutki to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. W okolicznościach rozpoznawanego przypadku Sąd uznał, że wykonanie zaskarżonej decyzji niesie za sobą realne i obiektywne niebezpieczeństwo wywołania negatywnych skutków, o jakich mowa w przytoczonym przepisie. Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika, że wykonanie decyzji spowoduje utratę zatrudnienia przez skarżącego, a tym samym realne i obiektywne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody skarżącemu i jego rodzinie, poprzez pozbawienie ich źródła stałego dochodu, a więc podstawy codziennego utrzymania. W tych okolicznościach zdaniem Sądu wykonanie zaskarżonej decyzji, przed prawomocnym rozstrzygnięciem o jej prawidłowości, wywołałaby trudne do odwrócenia i niekorzystne z punktu widzenia interesów skarżącego i jego rodziny - skutki, na jakie powołuje się on we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Mając powyższe na względzie, na mocy art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.