II SA/Bk 741/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 listopada 2023 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 12 lipca 2023 r., znak: 409.95/B-11/XIV/23 w przedmiocie sprostowania p o s t a n a w i a: odrzucić skargę , A. Sp. z o.o. wywiodła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 12 lipca 2023 r. znak: 409.95/B-11/XIV/23, którym utrzymano w mocy postanowienie Wójta Gminy Bielsk Podlaski z 26 maja 2023 r., znak: RGP.6730.78.2020 o odmowie sprostowania omyłek w treści decyzji tego organu z 16 lutego 2020 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 29 września 2023 r. korespondencją z 2 października 2023 r. wezwano spółkę do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie dokumentu (lub jego uwierzytelnionego odpisu) określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej i podanie numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku, numeru REGON albo numeru w innym właściwym rejestrze lub ewidencji albo numer identyfikacji podatkowej spółki, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, także pod rygorem odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że korespondencję odebrano 17 października 2023 r. Siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych oraz uiszczenie wpisu upłynął z końcem 24 października 2023 r. Skarżąca spółka nie uzupełniła braków formalnych skargi, ani nie uiściła wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zanim sąd przystąpi do merytorycznego rozpoznania sprawy, w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi oraz formalną poprawność jej wniesienia. Powinność ta wynika z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), zgodnie z którym odrzuceniu podlega skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, a także z art. 220 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie stwierdzono braki takie jak brak dokumentu, z którego wynika umocowanie do reprezentacji spółki, brak numeru który umożliwiałby identyfikację podmiotu skarżącego działającego jako osoba prawna, a także brak wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Stwierdzone braki stanowią naruszenie wymagań, które należy spełnić, aby skutecznie wnieść skargę do sądu administracyjnego. Art. 46 § 2 ust. pkt 1 lit. c) p.p.s.a. stanowi, że pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać m.in. numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. Z kolei z art. 28 § 1 p.p.s.a. wynika, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przepis ten należy rozpatrywać w powiązaniu z art. 29 p.p.s.a., który na podmioty wymienione w art. 28 p.p.s.a. nakłada obowiązek wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W związku z takim brzmieniem przepisów prawidłowo wezwano skarżącą spółkę do uzupełniania braków formalnych skargi w zakresie numeru, który umożliwiłby identyfikację spółki w odpowiednim rejestrze oraz dokumentu, z którego wynikałby fakt umocowania osoby, która wniosła skargę w imieniu spółki. W zakresie wpisu sądowego powinność jego uiszczenia wynika z art. 230 § 1 p.p.s.a., w myśl którego od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zgodnie z § 2 pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Z kolei art. 220 § 3 p.p.s.a. wyraźnie wskazuje, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Skarżąca była zobowiązana przez sąd do uzupełnienia powyższych braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Doręczenie to miało miejsce 17 października 2023 r., a więc siedmiodniowy termin upłynął dnia 24 października 2023 r. Strona skarżąca nie wywiązała się z żadnego z tych zobowiązań, zatem taki stan rzeczy skutkuje uznaniem skargi za wniesioną nieskutecznie (zawierającą nieuzupełnione braki formalne oraz nieuiszczony wpis). Wobec powyższego, zgodnie z brzmieniem art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.