II SA/Bk 743/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. W. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi T. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] września 2009 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i orzeczenia nakazania wykonania określonych robót budowlanych p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji T. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] września 2009 r. Nr [...] uchylającą decyzję z dnia [...] marca 2009 r. Nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. P. i nakazującą J. i M. S. wykonanie określonych robót budowlanych. Jednocześnie skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że wykonanie rozstrzygnięcia organu II instancji poprzez nakazanie realizacji zabezpieczenia przeciwpożarowego zmniejszy i tak już wąski wjazd na posesję skarżącego, co może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Godzi się też wskazać, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków zachodzi wtedy, gdy nie będzie już możliwy późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub powrót do stanu pierwotnego. Trzeba także podkreślić, iż w przypadku ustalenia, że przesłanki wymienione w art. 61 § 3 p.p.s.a. mogą dotyczyć kilku podmiotów biorących udział w postępowaniu, Sąd zobowiązany jest do wyważenia tych interesów, poprzez ocenę stopnia zachodzącego niebezpieczeństwa w stosunku do każdej ze stron. W realiach niniejszej sprawy wykonanie zaskarżonej decyzji, niesie za sobą realne i obiektywne niebezpieczeństwo wywołania negatywnych skutków, o jakich mowa w/w przepisie zarówno po stronie skarżącego, jak i zobowiązanych do jej wykonania J. i M. S. Z całą bowiem pewnością ewentualny następczy powrót do stanu poprzedniego będzie wiązał się z koniecznością poniesienia znacznych kosztów i starań w tej mierze, z kolei niedogodności powstałe w związku z utrudnieniem wjazdu na posesje skarżącego nie będą mogły być naprawione tylko i wyłącznie poprzez samą jedynie restytucję. Jednocześnie należy nadmienić, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada wraz z wydaniem przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, a więc wyroku uwzględniającego lub oddalającego skargę - art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Mając powyższe na uwadze Sąd działając w oparciu o przepisy art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowił, jak w sentencji.