II SA/Bk 746/11

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 08 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym częściowe zwolnienie od kosztów sądowych powyżej kwoty 100 zł w sprawie ze skargi J. B. na czynność Burmistrza S. z dnia [...] lipca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o podział nieruchomości p o s t a n a w i a przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych powyżej kwoty 100 zł. J. B. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym częściowe zwolnienie od kosztów sądowych w kwocie powyżej 100 zł (k. 10). Skarżący wywiódł, iż nie odrobił jeszcze strat w prowadzonym gospodarstwie rolnym powstałych w związku z i. odbytą w okresie od [...] lutego 2006 r. do [...] marca 2007 r. W szczególności nie został jeszcze wywieziony w pełni obornik, nie wykonano planowanych kapitalnych napraw maszyn i remontów budynków. Skutkuje to zwiększeniem wydatków na działania doraźne m.in. zakup plandek do przykrycia plonów zbóż, trzymanych tymczasowo na przyczepach na podwórku, wypożyczenie kopaczki do ziemniaków. Dodatkowo organy władzy publicznej przenoszą na wnioskodawcę obowiązki ustawowe, które wiążą się z koniecznością ponoszenia kosztów. W konsekwencji skarżący zmuszony jest do zamrażania kapitału przeznaczonego np. na odrobienie strat spowodowanych i. Powstałych w ten sposób strat nie rekompensuje zwrot kosztów sądowych. J. B. wskazał również na niskie plony zbóż, niezacielenie krów na skutek i., które spowodowało, że zwierzęta te dają mało mleka oraz na utratę klientów na mleko. Gmina S. zablokowała obrót nieruchomościami i z tego tytułu skarżący również nie może pozyskać żadnych środków. J. B. podkreślił, iż jest osobą cierpiącą na nieuleczalną chorobę psychiczną. Dodatkowo, niezdolność do pracy ma charakter trwały, co w połączeniu z koniecznością zażywania lekarstw obniżających zdolność psychoruchową powoduje, że skarżący może pracować jedynie we własnym gospodarstwie rolnym i to na własne ryzyko oraz skutkuje koniecznością korzystania z pomocy osób trzecich. Skarżący utrzymuje się z renty inwalidzkiej w wysokości 145,64 zł oraz z dochodu uzyskiwanego ze sprzedaży mleka w kwocie 117,50 zł miesięcznie. Wnioskodawca posiada grunty rolne o powierzchni [...] ha (w tym [...] ha dzierżawione od gminy), las o powierzchni [...] ha, dom o powierzchni [...] m² (powierzchnia mieszkalna [...] m²) oraz [...] maszyn rolniczych mających średnio [...] lat (wartość szacunkowa około 74.500 zł). Razem ze skarżącym mieszka jego matka I. B., która prowadzi oddzielne gospodarstwo domowe. Wnioskodawca nie posiada zgromadzonych oszczędności oraz przedmiotów wartościowych. J. B. wyszczególnił również nieuregulowane zobowiązania pieniężne w tym: koszty pełnomocnika do reprezentowania skarżącego przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka w S. – 2.000 zł (dług od 2009 r.); opłata legalizacyjna samowoli budowlanej - 25.000 zł oraz częściowo podatek rolny za lata 2007 – 2010. Ponadto skarżący ma zobowiązanie z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego Prokuratorii Generalnej w kwocie 2.700 zł. W miesiącu październiku i listopadzie 2011 r. skarżący dodatkowo zmuszony był uiścić kwotę 3.000 zł na paliwo: orki zimowe oraz wywóz obornika. Wnioskodawca od 01 stycznia 2011 r. pokrył koszty sądowe w łącznej kwocie 2.404,20 zł, w tym 75% na rzecz tut. Sądu. J. B. wskazał również, że do dnia [...] września 2011 r. miał do uregulowania karę pieniężną w kwocie 1.000 zł na rzecz Sądu Rejonowego w S. – sygn. akt II K 340/11 (k. 10 – 11). Ponadto J. B. oświadczył, że na początku 2011 r. otrzymał dopłaty unijne do prowadzonego gospodarstwa rolnego w wysokości 19.264,28 zł. Za 2010 r. dochód szacunkowy z gospodarstwa rolnego wyniósł 18.485,28 zł. W tym samym okresie wnioskodawca otrzymał rentę inwalidzką w kwocie 1.682,64 zł. Łącznie dochód skarżącego za 2010 r. wyniósł 39.432,20 zł. Koszt uzyskania dochodu wyniósł we wzmiankowanym okresie 36.605,16 zł, w tym: nasiona – 905,63 zł; nawozy – 3.361,38 zł; środki ochrony roślin – 1.019 zł; olej napędowy – 7.159,78 zł; energia elektryczna – 1.328,19 zł; koszty utrzymania (wyżywienie, ubranie, środki czystości) – 8.395 zł; podatek rolny – 1.356 zł; ubezpieczenie – 608 zł; OC ciągników i naczepy – 125 zł; opłata za dzierżawę gruntów od gminy – 53,33 zł; wynajem kombajnu – 2.100,22 zł; amortyzacja maszyn – 7.838,56 zł; telefon komórkowy – 200 zł; woda – 115,07 zł; butle z gazem – 600 zł; wydatki ogólnogospodarcze – 900 zł; lekarstwa – 500 zł; opłaty za zajęcie pasa drogowego – 40 zł (k. 11). Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych (w tym zwolnienie od kosztów sądowych w kwocie powyżej 100 zł) następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W rozpatrywanym przypadku J. B. dowiódł, iż nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych postępowania w sprawie niniejszej w kwocie powyżej 100 zł bez uszczerbku utrzymania koniecznego. Ze złożonego oświadczenia wynika, że skarżący utrzymuje się z dochodu uzyskiwanego z prowadzonego gospodarstwa rolnego (sprzedaż mleka) oraz otrzymywanej renty w łącznej wysokości 263,14 zł miesięcznie. Skarżący sprzedaje mleko indywidualnym odbiorcom (bez pośrednictwa mleczarni), osiąga z tego tytułu niewielki dochód 117,50 zł miesięcznie. Wnioskodawca posiada grunty rolne o pow. 21,1142 ha, las o pow. [...] ha, dom o pow. [...] m², maszyny rolnicze – [...] sztuk oraz bydło. J. B. jest osobą schorowaną, cierpiącą na nieuleczalną chorobę psychiczną, niezdolną do podjęcia dodatkowej pracy zarobkowej. Powyższe okoliczności, a przede wszystkim wysokość osiąganego dochodu w połączeniu z ponoszonymi wydatkami, zły stan zdrowia oraz brak zgromadzonych oszczędności, pozwalają na stwierdzenie, że J. B. nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych w sprawie niniejszej w kwocie powyżej 100 zł, bez uszczerbku utrzymania koniecznego. Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.