II SA/Bk 749/04

WyrokWSA w Białymstoku2005-02-03

Skład orzekający: sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, sędzia NSA Jerzy Bujko, sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ administracji może zobowiązać inwestora do przedłożenia dokumentacji geologiczno-inżynierskiej na etapie uzgadniania warunków zabudowy, jeśli brak jest przepisów prawa jednoznacznie nakładających taki obowiązek?
Ratio decidendi
Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając, że organ administracji nie może nakładać na inwestora obowiązku przedłożenia dokumentacji geologiczno-inżynierskiej na etapie uzgadniania warunków zabudowy, jeśli brak jest przepisów prawa, które w sposób jednoznaczny taki obowiązek przewidują. Organ nie może narzucać dodatkowych obowiązków dokumentacyjnych bez podstawy prawnej, nawet jeśli ma to na celu ochronę środowiska lub przyspieszenie przyszłych postępowań.
Stan faktyczny
Starosta uzgodnił warunki zabudowy, nakładając na inwestora obowiązek sporządzenia dokumentacji geologiczno-inżynierskiej. Inwestor złożył zażalenie, zarzucając brak podstawy prawnej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy postanowienie Starosty. Inwestor złożył skargę do WSA, zarzucając naruszenie prawa poprzez zobowiązanie do przedłożenia dokumentacji bez podstawy prawnej. Kolegium wniosło o oddalenie skargi, argumentując, że dokumentacja ułatwi przygotowanie projektu.
Rozstrzygnięcie
Uchylił zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. i stwierdził, że nie może być ono wykonane do czasu uprawomocnienia się wyroku. Zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżącej kwotę 355 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Sędziowie sędzia NSA Jerzy Bujko, sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Protokolant Elżbieta Stasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi "O." Spółki z o.o. w O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] września 2004 r. Nr [...] w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy działki 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżącej "O." Spółki z o.o. w O. kwotę 355 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Postanowieniem [...] z dnia [...] sierpnia 2004 r. Starosta Z. uzgodnił warunki zabudowy przedmiotowego zamierzenia. W postanowieniu ustalił wymogi dotyczące raportu, który będzie wymagany na etapie pozwolenia budowlanego. Ponadto wskazał na potrzebę sporządzenia dokumentacji geologiczno-inżynierskiej pod kątem ochrony środowiska, a w szczególności wód. Dodatkowo poinformował, że projekt prac geologicznych będzie podlegał uzgodnieniu ze Starostą jako organem właściwym w sprawach geologii. Z postanowieniem nie zgodziła się "O." sp. z o.o. z siedzibą w O., która w przewidzianym terminie złożyła za pośrednictwem organu pierwszej instancji zażalenie skierowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł.. W zażaleniu zarzucono brak podstawy prawnej dla warunków uzgodnienia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...]09.2004 r. nr [...] – utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie, uznając że dokumentacja geologiczno-inżynierska jest niezbędna z uwagi na przepływającą w pobliżu rzekę. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wywiodła – "O." sp. z o.o. w O. zarzucając naruszenie prawa poprzez zobowiązanie do przedstawienia dokumentacji geologiczno-inżynierskiej bez podstawy prawnej. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium w Ł., wnosząc o oddalenie skargi, wyraziło pogląd, iż przedstawienie dokumentacji geologiczno-inżynierskiej w niniejszej sprawie ułatwi inwestorowi przygotowanie projektu, tym samym przyspieszy postępowanie o pozwolenie na budowę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Spór w sprawie niniejszej został sprowadzony do kwestii zasadności zobowiązania strony skarżącej na tym etapie postępowania do przedłożenia dokumentacji geologiczno-inżynierskiej. W świetle zgromadzonego materiału dowodowego należy uznać za zasadne stanowisko reprezentowane przez stronę skarżącą. Sąd bowiem nie znalazł w aktualnie obowiązującym stanie prawnym przepisów, które by w sposób jednoznaczny na tym etapie postępowania nakładały na inwestora obowiązek przedłożenia dokumentacji geologiczno-inżynierskiej. Nie zawiera takiego nakazu ani wskazywany przez organ art. 51 ust. 6 ustawy z dnia 27.04.2001 rok – Prawo ochrony środowiska (tekst jednolity : Dz. U. nr 62, poz. 627 z 2001 roku z późn. zm.). Nie mówi o tym również expresis verbis żaden z paragrafów obowiązującego w dacie orzekania Rozporządzania Rady Ministrów z dnia 24 września 2002 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych kryteriów związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięć do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz. U. nr 179, poz. 149 z 2002 r.). W świetle powyższego zasadne jest stanowisko strony skarżącej o nieistnieniu przepisów, które umożliwiałyby na tym etapie zobowiązanie tejże strony do przedstawienia przedmiotowej dokumentacji. Znamiennym jest, że sam organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę nie wskazuje takich przepisów a jedynie sugeruje, że dołączenie wyżej wymienionej dokumentacji ułatwi inwestorowi przygotowanie projektu – tym samym przyspieszy postępowanie o pozwolenie na budowę (k.4 – akt sądowych). Należy podkreślić, że stanowisko organu, mimo że z pewnością podyktowane chęcią ochrony środowiska, nie jest zasadne w sytuacji, gdy brak jest konkretnej podstawy prawnej. Nie można też w takiej sytuacji narzucić inwestorowi bez jego zgody obowiązku dokonywania dodatkowej dokumentacji, chociażby w przyszłości istniałaby taka potrzeba w późniejszych innych postępowaniach administracyjnych. Mając powyższe na względzie Sąd uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30.08.2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z 2002 roku). O kosztach zaś i wykonalności niniejszego wyroku orzekł w myśl art. 200 i art. 152 cytowanej wyżej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło