II SA/Bk 750/11
PostanowienieWSA w Białymstoku2011-11-10
Skład orzekający: Anna Sobolewska – Nazarczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wykonanie decyzji nakładającej karę pieniężną za wykonywanie transportu drogowego pojazdem niezgłoszonym do licencji spowoduje znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki dla działalności gospodarczej skarżącego, uzasadniające wstrzymanie jej wykonania?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie, ponieważ istnieje potencjalna możliwość wystąpienia nieodwracalnych skutków w postaci zaprzestania lub znacznego ograniczenia prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej, co stanowi spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 PPSA. Wykonanie decyzji zagrażające zakończeniem działalności gospodarczej i utratą źródła utrzymania uzasadnia udzielenie ochrony tymczasowej.Stan faktyczny
Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję nakładającą na A. M. – Transport Ciężarowy karę pieniężną w wysokości 8000 zł za wykonywanie transportu drogowego pojazdem niezgłoszonym do licencji. Skarżący wniósł skargę na tę decyzję, domagając się jej wstrzymania, argumentując, że uiszczenie kary spowoduje ograniczenie działalności i brak środków na bieżące wydatki.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Sobolewska – Nazarczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. M.– Transport Ciężarowy w S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. M.– Transport Ciężarowy w S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w W. z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego w W. utrzymał w mocy decyzję W.– M. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2011r. w części nałożenia kary pieniężnej w wysokości 8000 zł z tytułu wykonywania transportu drogowego pojazdem niezgłoszonym do licencji.
W skardze na powyższą decyzję A. M. zawarł wniosek o wstrzymanie jej wykonania. Wskazał, że uiszczenie nałożonej kary spowoduje ograniczenie wykonywanej przez skarżącego działalności i pozbawi go środków na bieżącą działalność związaną z zakupem paliwa i wynagradzaniem pracowników.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pod pojęciem wyrządzenia znacznej szkody należy rozumieć taką szkodę – majątkową lub niemajątkową – której nie będzie można wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub nie będzie można jej wyegzekwować, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (tak NSA w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04). Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe spowodują istotną bądź trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
Obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji obciąża wnioskodawcę, dlatego też, aby Sąd mógł stwierdzić, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wnioskodawca musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne.
W ocenie Sądu, przedstawione w skardze okoliczności, uzasadniają uwzględnienie wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Rozpatrując wniosek złożony w tej sprawie, Sąd uznał, iż uprawdopodobniono, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje na tyle trwałą zmianę w sytuacji skarżącego, że powrót do stanu poprzedniego, w razie uwzględnienia skargi, byłby znacznie utrudniony. Istnieje bowiem potencjalna możliwość wystąpienia nieodwracalnych skutków w postaci zaprzestania lub znacznego ograniczenia prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej. Wykonanie zaskarżonej decyzji zagrażające zakończeniem prowadzonej działalności gospodarczej, a w konsekwencji utratą przez stronę źródła utrzymania, stanowi spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 18 czerwca 2004 r., FZ 136/04, cytowane (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi". Komentarz, Zakamycze 2005, s.167).
W związku z powyższym, na mocy art. 61 § 3 i 5 ustawy - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło