II SA/Bk 753/14

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 02 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata J. C. o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu z tytułu: sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, porad prawnych, dojazdu do sądu, zapoznania się z aktami sprawy, wykonania kserokopii akt sadowych, drukowania zdjęć i dokumentów, analizy prawnej sprawy, telefonów oraz kosztów korespondencji w sprawie ze skargi A. F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] czerwca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego działek p o s t a n a w i a - przyznać adwokatowi J. C. wynagrodzenie za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w wysokości 221,40 zł (dwieście dwadzieścia jeden 40/100 złotych), - w pozostałym zakresie oddalić wniosek. , Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przyznał A. F. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Stosownie do powyższego Okręgowa Rada Adwokacka w B. wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy adwokata J. C. (k. 74). W sprawie niniejszej adwokat J. C. sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 13 listopada 2014 r. oddalającego skargę A. F. (k. 80 – 83), wnosząc jednoczenie o zasądzenie kosztów z tytułu sporządzenia wzmiankowanej opinii oraz porad prawnych, dojazdu do sądu, zapoznania się z aktami sprawy, wykonania kserokopii akt sądowych, drukowania zdjęć i dokumentów, analizy prawnej sprawy, telefonów oraz kosztów korespondencji w sprawie. Pełnomocnik oświadczył również, że koszty te nie zostały uiszczone ani w całości ani w części (k. 79). Zgodnie z treścią art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 461, tekst jednolity) - w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji stawka minimalna za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, jeżeli sprawy nie prowadził ten sam adwokat w drugiej instancji, wynosi 75 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, nie mniej niż 120 zł. Zatem biorąc pod uwagę, że stawka minimalna określona w pkt 1 w niniejszej sprawie wynosi 240 zł, stawka za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 180 zł. Stawkę tę zgodnie z § 2 ust. 3 powołanego wyżej rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %), co w konsekwencji daje kwotę 221,40 zł. Odnośnie oddalenia wniosku pełnomocnika w zakresie zwrotu niezbędnych, udokumentowanych wydatków w postaci dojazdu do sądu, wykonania kserokopii akt sadowych, drukowania zdjęć i dokumentów, telefonów oraz kosztów korespondencji to należy stwierdzić, że § 19 pkt 2 cytowanego rozporządzenia stanowi, iż koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszonej przez Skarb Państwa obejmują niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata. W sprawie niniejszej adwokat J. C. nie udokumentował poniesionych wydatków, nie dołączył, bowiem do akt sprawy dokumentów potwierdzających ich wysokość. Dodatkowo w sprawie niniejszej działania podjęte przez adwokata J. C. (porady prawne, zapoznanie się z aktami sprawy, analiza prawna sprawy) nie dają podstawy do przyznania dodatkowego wynagrodzenia, nie przekraczają, bowiem granic zwykłej staranności pełnomocnika. W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b, pkt 1 lit. c, § 2 ust. 3 i § 19 pkt 2 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, orzeczono jak w sentencji.