II SA/Bk 76/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "O.P." spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem uiszczonego wpisu. 1 U Z A S A D N I E N I E Zarządzeniem z dnia 5 lutego 2009 r. zobowiązano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych oraz nadesłanie 4 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 16 lutego 2009 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 13), a zatem 7- dniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał skarżącemu w dniu 23 lutego 2009 r. Tymczasem skarżący wpis sądowy uiścił dopiero w dniu 3 marca 2008 r. (k. 14), a więc po upływie wyznaczonego terminu. Odpisy skargi zostały także nadesłane sądowi dopiero w dniu 3 marca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Natomiast w myśl art. 220 § 1 i 3 cytowanej ustawy, sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Jak wynika z akt sprawy, skarżąca spółka "O.P." uiściła żądany wpis przelewem na rachunek bankowy tutejszego sądu dopiero w dniu 3 marca 2009 r., a więc po upływie wyznaczonego terminu (k. 14). Należy bowiem nadmienić, iż przy uiszczaniu opłaty przelewem, o zachowaniu terminu decyduje data złożenia przez stronę zlecenia w banku, pod warunkiem, że w tej dacie, a przynajmniej przed upływem terminu do wniesienia opłaty, istniało pokrycie na rachunku strony. Brak wystarczających środków potrzebnych do uiszczenia opłaty przesądza o uchybieniu terminu i co do zasady nie uzasadnia jego przywrócenia (vide: J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, LexisNexis, Warszawa 2004, s. 292, por. także postanowienie NSA z 12.05.2005r., FSK 1403/04, ONSAiWSA 2006, nr 1, poz. 10). W niniejszej sprawie obciążenie rachunku bankowego strony (wpłata) nastąpiło w dniu 3 marca 2009 r. a zatem z przekroczeniem wyznaczonego przez sąd terminu. Na marginesie należy dodać, iż także odpisy skargi zostały nadesłane po upływie wyznaczonego 7 – dniowego terminu, liczonego od dnia doręczenia wezwania. Skarżąca spółka przy doręczeniu wezwania została natomiast prawidłowo poinformowana o terminie wyznaczonym na uzupełnienie braków formalnych skargi i pouczona o skutkach niedopełnienia nałożonych obowiązków. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd był zobligowany do odrzucenia skargi. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit "a" ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.