II SA/Bk 762/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi N. J. na działanie Burmistrza D. w przedmiocie wadliwego wykonania ugody administracyjnej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę , , , N. J. wniosła do tut. Sądu skargę na działanie Burmistrza D. w przedmiocie wadliwego wykonania ugody administracyjnej, zawartej w dniu [...] lipca 2014 r. pomiędzy N. J. a M. S. w sprawie podebranej skarpy na granicy działek nr [...] i [...] w D., zatwierdzonej postanowieniem Burmistrza D. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...]. W ocenie skarżącej ww. ugoda nie została wykonana prawidłowo przez drugą jej stronę, w związku z czym wielokrotnie kierowała ona do Burmistrza D. zawiadomienia w tej sprawie. W skardze podniosła, że organ dokonał oględzin bez udziału stron oraz nie widzi konieczności w ingerencję w projekt budowlany. Wniosła o rozstrzygnięcie zaistniałego pomiędzy nią a organem sporu. Z akt sprawy wynika, że ostatnia odpowiedź organu wywiedziona w tej kwestii, pochodzi z dnia [...] października 2018 r. (znak [...]), w której treści organ wyjaśnia, że przedmiotowa ugoda została wykonana prawidłowo, co stwierdzono w trakcie oględzin w dniu [...] lipca 2016 r. (k. 193 akt administracyjnych). W odpowiedzi na skargę organ nie zawarł żadnych wniosków, przedstawiając jedynie skrócony przebieg postępowania, które zostało zakończone ugodą pomiędzy ww. stronami oraz wskazując, że nie posiada kompetencji do załatwiania spraw związanych z prowadzeniem prac budowlanych i ziemnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2017 r., poz. 1302.; dalej powoływana jako "p.p.s.a."), jako niedopuszczalna. Przedmiot skargi do sądu administracyjnego został ściśle określony przepisami prawa. Sąd administracyjny kontroluje legalność działalności organów administracji publicznej sprawowanej we władczych formach wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1 – 7 p.p.s.a. oraz jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność (przewlekłość postępowania) organów w przypadkach, gdy mają one obowiązek działania, natomiast nie czynią tego w ustawowym terminie wyznaczonym dla załatwienia sprawy (art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a.). Właściwość sądu administracyjnego nie obejmuje natomiast spraw zainicjowanych skargami na działalność organów, a więc takich, których przedmiotem jest krytyka wykonywania zadań przez organy i ich pracowników, skarg zawierających zarzuty wadliwej działalności organu, wyrażających niezadowolenie z jego pracy, wytykających zaniechania i inne nieprawidłowości, czyli skarg tzw. powszechnych (obywatelskich), o których mowa w art. 227 k.p.a. Prawo wniesienia takiej skargi stanowi realizację zagwarantowanego każdemu w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, prawa składania petycji, skarg i wniosków do organów państwowych, organów jednostek samorządu terytorialnego, organów samorządowych jednostek organizacyjnych oraz do organizacji i instytucji społecznych. Do rozpatrywania tego rodzaju skarg, właściwe są organy państwowe, działające w trybie określonym w Dziale VIII k.p.a. "Skargi i wnioski". Zgodnie z art. 227 k.p.a., przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Wniesiona skarga uruchamia jednoinstancyjne postępowanie administracyjne o charakterze uproszczonym, kończącym się czynnością faktyczną zawiadomienia skarżącego o sposobie załatwienia sprawy. W postępowaniu tym nie istnieją strony, nie ma instancji, a działania podejmowane przez organ nie mają formy aktu lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. Postępowanie ma na celu ustalenie prawidłowości i terminowości działania organów administracyjnych i ich pracowników oraz zbadanie potrzeby podjęcia określonych czynności. W ocenie Sądu skargę wywiedzioną w niniejszej sprawie należało zakwalifikować jako skargę wniesioną w trybie przepisów rozdziału VIII k.p.a., albowiem w istocie dotyczy ona niewłaściwego, w ocenie skarżącej, działania Burmistrza D. w przedmiocie stwierdzenia prawidłowości wykonania ugody administracyjnej zawartej w 2014 r. pomiędzy skarżącą a jej sąsiadem. Podlega ona zatem rozpoznaniu w trybie tzw. uproszczonym przez właściwy organ, wskazany w art. 229 k.p.a., a o sposobie jej rozpoznania zawiadamia się skarżącego stosownie do art. 237 § 3 k.p.a. Zarówno więc sposób procedowania, jak i sposób załatwienia skargi, pozostaje poza zakresem właściwości sądów administracyjnych. Działania administracji publicznej będące przedmiotem tego typu skarg, nie mieszczą się bowiem w katalogu czynności i aktów podlegających kontroli sądowej. Powyższe skutkuje stwierdzeniem niedopuszczalności skargi i jej odrzuceniem na zasadzie art. 58 § pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Dodać również należy, że w zakresie właściwości sądów administracyjnych nie pozostaje sposób załatwienia skargi powszechnej przez uprawniony organ. Sąd nie może też kontrolować sposobu procedowania organu załatwiającego skargę na działanie (vide: art. 237 § 1 i § 3 k.p.a.). W sprawach ze skargi obywatelskiej sąd nie kontroluje również bezczynności ani przewlekłości działania organów w załatwieniu takiej skargi. Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.