II SA/Bk 774/12

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 05 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego lub adwokata w sprawie ze skargi S. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lipca 2012 r. Nr [...], [...], [...], [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a - odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego lub adwokata. S. Ł. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego lub adwokata podając, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz ze współmałżonką M. Ł. oraz dziećmi W. Ł. ([...] lat); D. Ł. ([...] lat) i T. Ł. ([...] lata). Dwójka dzieci uczęszcza do szkół, jedno pozostaje w domu. Źródło miesięcznego utrzymania rodziny stanowi wynagrodzenie skarżącego z tytułu wykonywanej pracy w przedsiębiorstwie M. sp. zo.o. w kwocie 3.000 zł brutto oraz 900 zł brutto uzyskiwane przez M. Ł. z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej – salon fryzjerski. W skład majątku wnioskodawcy wchodzi: dom o powierzchni [...] m², nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha oraz salon fryzjerski o powierzchni [...] m². Małż. Ł. nie posiadają zgromadzonych oszczędności i przedmiotów wartościowych (k. 26 - 27). Pismem z dnia 11 października 2012 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wezwał wnioskodawcę do złożenia w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, oświadczenia, w którym należało wskazać: ponoszone miesięczne wydatki związane z bieżącym utrzymaniem, z jednoczesnym podaniem wysokości poszczególnych wydatków; czy skarżący jest właścicielem samochodu osobowego, należało podać jego markę, rok produkcji oraz miesięczne koszty eksploatacji; czy wnioskodawca uzyskuje dochód miesięczny z tytułu posiadania nieruchomości rolnej, należało podać jego wysokość. Dodatkowo S. Ł. został zobowiązany do nadesłania: rachunków i faktur dokumentujących wysokość miesięcznych wydatków ponoszonych przez rodzinę; zaświadczenia z zakładu pracy poświadczającego wysokość miesięcznego wynagrodzenia skarżącego (brutto i netto); wyciągów z kont i rachunków bankowych za okres [...] – [...] br.; zeznań podatkowych za 2011 r. oraz dokumentów poświadczających wysokość dochodu uzyskiwanego z tytułu prowadzonego przez M. Ł. zakładu fryzjerskiego za okres za okres [...] – [...] br. (k. 29). Wezwanie zostało doręczone prawidłowo adresatowi dnia [...] października 2012 r. (k. 30), pomimo upływu zakreślonego w nim terminu wnioskodawca nie ustosunkował się do jego treści, nie nadesłał wymaganych dokumentów, oraz nie wyjaśnił przyczyny tego zaniechania. Zgodnie z treścią art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. Nr 270, tekst jednolity) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Na wnioskodawcy spoczywa ciężar dowodu, a w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. W tym stanie rzeczy rozstrzygnięcie sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę. (vide: J. Tarno, Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2006, s. 504; B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądamiadministracyjnymi – Komentarz, Wyd. Zakamycze, Kraków 2005, s. 592). W złożonym oświadczeniu skarżący wykazał, iż wysokość miesięcznego dochodu pięcioosobowej rodziny to łączna kwota około 3.900 zł brutto (wynagrodzenie wnioskodawcy z tytułu wykonywanej pracy w przedsiębiorstwie M. sp. zo.o oraz dochód M. Ł. z prowadzonej działalności gospodarczej w postaci zakładu fryzjerskiego). Majątek S. Ł. stanowi: dom o powierzchni [...] m², nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha oraz salon fryzjerski o powierzchni [. ..] m². Wnioskodawca nie posiada zgromadzonych oszczędności. Przedstawione powyżej dane w zestawieniu z brakiem odpowiedzi na cytowane wezwanie z dnia 11 października 2012 r., uniemożliwiają pełną ocenę sytuacji majątkowej skarżącego, a w konsekwencji pozytywne rozpatrzenie złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy. Wobec powyższych okoliczności należało stwierdzić, iż S. Ł. nie wykazał w sposób przekonywujący, iż faktycznie znajduje się w sytuacji materialnej, która skutkuje, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.