II SA/Bk 775/17

PostanowienieWSA w Białymstoku2017-11-08

Skład orzekający: Mirosław Wincenciak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od decyzji Wojewody wydanej na podstawie art. 138 § 2 K.p.a., wniesiony po wejściu w życie nowelizacji PPSA z dnia 7 kwietnia 2017 r., powinien zostać odrzucony jako spóźniony, jeśli został złożony po upływie 14-dniowego terminu, mimo błędnego pouczenia organu o możliwości wniesienia skargi w terminie 30 dni?
Ratio decidendi
Sprzeciw od decyzji Wojewody wydanej na podstawie art. 138 § 2 K.p.a., wniesiony po wejściu w życie nowelizacji PPSA z dnia 7 kwietnia 2017 r., podlega odrzuceniu jako spóźniony, jeśli został złożony po upływie ustawowego 14-dniowego terminu. Błędne pouczenie organu o możliwości wniesienia skargi w terminie 30 dni nie wpływa na bieg terminu do wniesienia sprzeciwu, jednakże strona może ubiegać się o przywrócenie terminu na podstawie art. 87 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Wojewoda P. decyzją z dnia [...] września 2017 r. uchylił decyzję Prezydenta Miasta B. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę R. Sp.zo.o. oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. R. Sp.zo.o. złożyła sprzeciw od tej decyzji w dniu 22 września 2017 r., mimo że decyzja została jej doręczona w dniu 5 września 2017 r. Sąd rozpoznał sprzeciw na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw od decyzji oraz zwrócono stronie skarżącej wpis sądowy.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 listopada 2017 r. sprzeciwu R. Sp.zo.o. w B. od decyzji Wojewody P. z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji p o s t a n a w i a 1. odrzucić sprzeciw od decyzji, 2. zwrócić stronie skarżącej R. Sp. zo.o. w B. wpis sądowy w kwocie 100 (słownie: sto) złotych. Decyzją z dnia [...] września 2017 r. nr [...] Wojewoda P., działając na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, po rozpatrzeniu odwołania A. M. od decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej R. Sp.zo.o. z siedzibą w B. pozwolenia na budowę trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej (budynek I: o pow. zabudowy 75,34 m2 i kubaturze 528,88 m3; budynek H: o pow. zabudowy 73,80 m2 i kubaturze 518,00 m3; budynek G: o pow. zabudowy 75,34 m2 i kubaturze 528,88 m3), trzech tymczasowych zbiorników bezodpływowych na nieczystości ciekłe o poj. 10 m3 każdy, doziemnej i wewnętrznej instalacji gazowej, na działce o nr ewid. gr. [...], obręb H., w rejonie ul. [...] w B., uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. Decyzja Wojewody P. została doręczona R. Sp.zo.o. w B. w dniu [...] września 2017 r. W dniu 22 września 2017 r. R. Sp.zo.o. w B. złożyła, za pośrednictwem organu odwoławczego, sprzeciw od decyzji Wojewody P. z dnia [...] września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W dniu 1 czerwca 2017 r. weszła w życie nowelizacja ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej: p.p.s.a., dokonana ustawą z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r., poz. 935 ze zm.). Do Działu III. p.p.s.a. zatytułowanego "Postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym" został dodany Rozdział 3.a zatytułowany "Sprzeciw od decyzji", zawierający artykuły 64a – 64e. Zgodnie z art. 64a p.p.s.a., od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 K.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Stosownie do art. 64b § 1 p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 64c § 1, 2 i 3 p.p.s.a., sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji; sprzeciw od decyzji wnosi się za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu od decyzji; termin, o którym mowa w § 1, uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła sprzeciw od decyzji wprost do sądu administracyjnego. W takim przypadku sąd niezwłocznie wzywa organ, który wydał zaskarżoną decyzję, do przekazania sądowi kompletnych i uporządkowanych akt sprawy. Stosownie zaś do treści art. 64d § 1 p.p.s.a., sąd rozpoznaje sprzeciw od decyzji na posiedzeniu niejawnym w terminie trzydziestu dni od dnia wpływu sprzeciwu od decyzji. W art. 17 ustawy nowelizującej z dnia 9 kwietnia 2017 r. ustawodawca wskazał, że do postępowań przed sądami administracyjnymi, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy (tj. 1 czerwca 2017 r.), stosuje się przepisy ustawy zmienianej, w brzmieniu dotychczasowym. Oznacza to, że do postępowań przed sądami administracyjnymi wszczętych już po dacie wejścia w życie nowelizacji, tj. gdy skarga została wniesiona najwcześniej w dniu 1 czerwca 2017 r., mają zastosowanie przepisy p.p.s.a. w brzmieniu znowelizowanym. W sprawie niniejszej już decyzja odwoławcza z dnia 1 września 2017 r. została wydana w nowym stanie prawnym, zaś sprzeciw kwestionujący tę decyzję został wniesiony w dniu 22 września 2017 r. Oznacza to, że przedmiotowy sprzeciw powinien zostać złożony w terminie 14 dni od dnia doręczenia stronie decyzji organu odwoławczego, tj. najpóźniej do dnia 19 września 2017 r. (doręczenie miało miejsce w dniu 5 września 2017 r.). To jednak nie nastąpiło, bowiem sprzeciw został złożony dopiero w dniu 22 września 2017 r. Jest zatem spóźniony. Natomiast błędne pouczenie organu o przysługującym środku zaskarżenia (skarga) i terminie do jego wniesienia (30 dni) pozostawało bez wpływu na bieg terminu do wniesienia sprzeciwu od decyzji. Jednakże strona, która zastosowała się do błędnego pouczenia organu, nie może z tego tytułu ponieść szkody (art. 112 k.p.a.) i dlatego może wnieść o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od decyzji, w terminie i na zasadach określonych w art. 87 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe Sąd stwierdził, że niniejszy sprzeciw został wniesiony po upływie terminu do jego wniesienia, a w konsekwencji podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. (punkt 1 sentencji postanowienia) O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (punkt 2 sentencji postanowienia).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło