II SA/Bk 779/24
PostanowienieWSA w Białymstoku2025-01-22
Skład orzekający: sędzia WSA Marcin Kojło
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie wypłaty bonu energetycznego, wniesiony z brakiem formalnym w postaci niepodania numeru PESEL, powinien zostać odrzucony, jeśli braki te nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie?Ratio decidendi
Sprzeciw od decyzji, który nie spełnia wymogów formalnych pisma procesowego, w tym nie zawiera numeru PESEL strony wnoszącej, podlega odrzuceniu, jeżeli strona, pomimo wezwania, nie uzupełniła tych braków w wyznaczonym terminie. Sąd odrzuca taki sprzeciw na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
J. K. wniósł sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku dotyczącej wypłaty bonu energetycznego. Przewodniczący Wydziału WSA w Białymstoku wezwał skarżącego do usunięcia braku formalnego poprzez podanie numeru PESEL, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marcin Kojło (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 stycznia 2025 r. sprzeciwu J. K. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 4 listopada 2024 r. Nr 401.56/A-3/XII/2024 w przedmiocie wypłaty bonu energetycznego p o s t a n a w i a: odrzucić sprzeciw ,
Pismem z 4 grudnia 2024 r. J. K. (dalej: "wnoszący sprzeciw") wniósł sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 4 listopada 2024 r. w przedmiocie wypłaty bonu energetycznego.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 18 grudnia 2024 r. wnoszący sprzeciw został wezwany do usunięcia jego braku formalnego przez podanie numeru PESEL - w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu (zarządzenie – k. 1, wezwanie – k. 7). Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że odpis ww. zarządzenia został doręczony wnoszącemu sprzeciw 7 stycznia 2025 r. (k. 12). Termin na uzupełnienie powyższego braku formalnego upływał 14 stycznia 2025 r. Do dnia dzisiejszego nie uzupełniono ww. braku formalnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.
Sprzeciw podlega odrzuceniu.
Zgodnie z przepisami art. 64b § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dale: "p.p.s.a.") do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję.
Zatem zgodnie z przepisem art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać między innymi numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.
Stosownie do regulacji zawartej w art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast w przypadku skargi obarczonej brakami formalnymi, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd zobowiązany jest do jej odrzucenia w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie.
W przedmiotowej sprawie wnoszący sprzeciw, pomimo prawidłowo doręczonego wezwania, nie uzupełnił braku formalnego w ustawowym terminie, który upływał 14 stycznia 2025 r.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji niniejszego postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło