II SA/Bk 792/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie z dnia 22 września 2016 r. w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie Postanowieniem z dnia [...] września 2016 r. odrzucono zażalenie na postanowienie z dnia [...] maja 2016 r., odrzucające zażalenie na postanowienie z dnia [...] marca 2016 r. odrzucające skargę. W wyznaczonym terminie pełnomocnik skarżącej w piśmie procesowym z dnia 3 października 2016 r. złożył zażalenie na postanowienie z dnia [...] września 2016 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 października 2016 r. wezwano wnoszącego zażalenie do uzupełnienia braku formalnego zażalenia, poprzez złożenie 4 brakującego odpisów zażalenia. Wezwanie zawierało pouczenie, że niezastosowanie się do niego w terminie 7 dni od dnia otrzymania spowoduje odrzucenie zażalenia. Zarządzeniem z tego samego dnia wezwano wnoszącego zażalenie także do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwania doręczono skutecznie w dniu 12 października 2016 r. Dokumentuje to zwrotne pocztowe potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach sądowych sprawy (k. 106 akt sądowych). W wyznaczonym terminie pełnomocnik skarżącej nadesłał 4 egzemplarze zażalenia ale datowanego na dzień 6 czerwca 2016 r. oraz złożył wniosek o całkowite zwolnienie z obowiązku uiszczania wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie: p.p.s.a.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wymienione w tymże przepisie. W myśl art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia, zastosowanie znajdują odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, a zatem do niniejszego postępowania zastosowanie będzie miał także art. 178 p.p.s.a. W przepisie tym ustawodawca zawarł przesłanki odrzucenia skargi kasacyjnej. Przesłankami tymi są wniesienie skargi kasacyjnej (stosownie do art. 197 § 2 p.p.s.a. – zażalenia) po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej oraz nie uzupełnienie w wyznaczonym terminie braków skargi (zażalenia). W przypadku zatem wystąpienia jednej z przesłanek określonej powołanym wyżej przepisem, Sąd na posiedzeniu niejawnym zobowiązany jest takie zażalenie odrzucić. W myśl art. 194 § 3 p.p.s.a., zażalenie winno czynić zadość wymaganiom przypisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do treści art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony, a więc także do zażalenia, należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników celem doręczenia ich pozostałym stronom postępowania. Wskazać przy tym należy, że liczba odpisów zażalenia (pisma procesowego) jest zależna od liczby pozostałych stron uczestniczących w postępowaniu. W uchwale 7 sędziów z 18 grudnia 2013 r., I OPS 13/13 NSA (publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl) stwierdził, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 p.p.,s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Uzasadnienie tej uchwały wskazuje, że tak samo należy traktować niedołączenie przez stronę odpisów każdego pisma procesowego, w tym również z mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., zażalenia. NSA wywiódł, że wymóg złożenia odpisu skargi (zażalenia) wiąże się z oczywistym w kontradyktoryjnym postępowaniu sądowym prawem drugiej strony oraz innych uczestników postępowania do zaznajomienia się z pismem i z prawem udzielenia na nie odpowiedzi, a więc umożliwieniem pozostałym stronom postępowania zajęcia własnego stanowiska odnośnie twierdzeń i wniosków oraz żądań, wynikających ze złożonej skargi (zażalenia). Przenosząc te ogólne uwagi na grunt przedmiotowej sprawy wskazać należy, że z uwagi na to iż wniesione zażalenie nie spełniało wymogu formalnego określonego w art. 47 § 1 p.p.s.a,. należało wezwać wnoszącego zażalenie do nadesłania - w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania - brakujących egzemplarzy odpisów zażalenia z dnia 3 października 2016 r. Jak wynika z akt sprawy wnoszący zażalenie nadesłał odpisy zażalenia ale nie tego którego dotyczyło wezwanie. A mianowicie zamiast odpisów zażalenia z dnia 3 października 2016 .r nadesłano odpisy zażalenia z dnia 6 czerwca 2016 r. Stwierdzić zatem należy, że pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia o skutkach niewykonania obowiązku wynikającego z wezwania, w wyznaczonym przez Sąd terminie, nie uzupełniono braku formalnego zażalenia polegającego na nadesłaniu brakujących odpisów. Biorąc to pod uwagę, uznać należało, że w niniejszej sprawie zaistniała podstawa do odrzucenia zażalenia, o której mowa art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.