II SA/Bk 8/08
PostanowienieWSA w Białymstoku2009-06-15
Skład orzekający: Tomasz Oleksicki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym (obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego) podlega odrzuceniu, jeśli strona już posiada prawomocne postanowienia przyznające prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego?Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny, jeśli strona już posiada prawomocne postanowienia przyznające prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego. Prawo pomocy przyznane w postępowaniu rozpoznawczym obejmuje także postanowienie egzekucyjne i jest stosowane w całym postępowaniu, w tym w ewentualnym postępowaniu przed NSA.Stan faktyczny
Stowarzyszenie F. Z. w B. złożyło wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Stowarzyszenie posiadało już prawomocne postanowienia sądu przyznające prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego oraz zwolnienia od kosztów sądowych. Sąd uznał, że nowy wniosek jest niedopuszczalny.Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi Stowarzyszenia F. Z. w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] października 2007 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie o ustalenie środowiskowych warunków realizacji przedsięwzięcia p o s t a n a w i a - odrzucić wniosek
Dnia [...] maja 2009 r. Stowarzyszenie F. Z. w B. wniosło o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego (k. 117).
W tym miejscu należy zauważyć, iż w obrocie prawnym funkcjonują prawomocne postanowienia tut. Sądu z dnia 04 kwietnia 2008 r. przyznające Stowarzyszeniu F. Z. w B. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego oraz z dnia 21 sierpnia 2008 r. przyznające wnioskodawcy prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych – stosownie do powyższego Okręgowa Izba Radców Prawnych w B. wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy radcę prawnego A. N. (k. 36).
Zgodnie z treścią 243 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy przed lub w toku postępowania rozpoznawczego obejmuje także postanowienie egzekucyjne. Treść art. 239 pkt 4 cytowanej ustawy stanowi, iż strona, której zostało przyznane prawo pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych, w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa.
Wnioskodawca może zatem korzystać z ustanowionego pełnomocnika oraz przyznanego zwolnienia od kosztów sądowych w całym postępowaniu rozpoznawczym, a także w ewentualnym postępowaniu przed NSA zainicjowanym skargą kasacyjną.
Stowarzyszenie F. Z. w B. korzysta, zatem z przyznanego zwolnienia od kosztów sądowych oraz z ustanowionego pełnomocnika w całym postępowaniu rozpoznawczym, w ewentualnym postępowaniu przed NSA wszczętym skargą kasacyjną, a także w postępowaniu egzekucyjnym.
Dlatego też, mając na uwadze powyższe wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 i art. 243 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny, o czym orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło