II SA/Bk 80/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Danuta Tryniszewska - Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2009 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. F. Z. w B. na decyzję (brak) w przedmiocie (brak) p o s t a n a w i a odrzucić skargę S. F. Z. w B. wniosło do tutejszego sądu w dniu 05 lutego 2009 r. skargę wskazując, że "dotyczy konkursu zamkniętego o dofinansowanie projektów ze środków dotacji rozwojowej w ramach: Osi Priorytetowej VI Rozwój Infrastruktury Społecznej Działanie 6.3 Rozwój Infrastruktury z zakresu kultury i ochrony dziedzictwa historycznego i kulturowego". Wskazało, że kwestionuje zapis "Termin konkursu: oferty konkursowe można składać od 31 lipca do 15 września 2008 r. do godz. 16.00. Miejsce i sposób składania wniosku: Kompletną dokumentację należy składać osobiście, drogą pocztową – listem poleconym, bądź przesyłką kurierską w siedzibie Departamentu Zarządzania Regionalnym Programem Operacyjnym Urzędu Marszałkowskiego Województwa P. (...) Wnioski, które wpłyną po terminie nie będą podlegać ocenie (decyduje data wpływu do Kancelarii Ogólnej, dostarczyciel otrzyma dowód wpłynięcia przesyłki opatrzony stemplem i datą)". Nie podano jakiego dokumentu kwestionowany zapis dotyczy. Skarżący wskazał, że zacytowany wyżej zapis jest, jego zdaniem, sprzeczny z obowiązującym prawem w tym Kpa, które dopuszcza nadanie pism administracyjnych na poczcie i traktowanie daty nadania jako daty wpływu do urzędu. Skarżący podniósł również, że jego projekt ma odwrócić niekorzystne dotychczasowe kierunki wykorzystania środków europejskich. Brak realizacji tego projektu stanowiłby natomiast kontynuowanie negatywnych tendencji wykorzystywania przez administrację funduszy europejskich w sposób sprzeczny z wynikami konsultacji społecznych, nadto projektów antyekologicznych i marnotrawiących pieniądze, co doprowadzi do konfliktów społecznych, zablokowania tych środków na skutek skarg i petycji do instytucji Unii Europejskich. W odpowiedzi na skargę Zarząd Województwa P. jako Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa P. na lata 2007 - 2013 wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego. Potraktował jako przedmiot zaskarżenia pozostawienie wniosku o dofinansowanie bez rozpoznania. Jednocześnie z ostrożności procesowej, na wypadek nieuwzględnienia wniosku o odrzucenie skargi, wniósł o oddalenie jej jako bezzasadnej. Organ wskazał, że zgodnie z art. 37 ustawy z dnia 06 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U Nr 227, poz. 1658) w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 07 listopada 2008 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrożeniem funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności (Dz. U. Nr 216, poz. 1370) do postępowania w zakresie ubiegania się oraz udzielania dofinansowania na podstawie ustawy ze środków pochodzących z budżetu państwa lub ze środków zagranicznych nie stosuje się przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego oraz przepisów dotyczących postępowania sądowoadministracyjnego. Zgodnie z art. 14 ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrożeniem funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności, która weszła w życie z dniem 20 grudnia 2008 r. - przepisów ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 07 listopada 2008 r. nie stosuje się do konkursów ogłoszonych przez dniem jej wejścia w życie. Konkurs, którego dotyczy skarga został ogłoszony 31 lipca 2008 r. na podstawie uchwały Zarządu Województwa P. Nr [...] z dnia [...] lipca 2008 r. w sprawie ogłoszenia naboru wniosków o dofinansowanie projektów ze środków dotacji rozwojowej (konkurs nr 1 Działanie 6.3 Rozwój infrastruktury z zakresu kultury i ochrony dziedzictwa historycznego i kulturowego). W związku z powyższym do tego konkursu stosuje się przepisy ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju w brzmieniu obowiązującym sprzed wejścia w życie ustawy z dnia 07 listopada 2008 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrożeniem funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności. Oznacza to, że do postępowania konkursowego będącego przedmiotem skargi nie stosuje się przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego i ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z powyższych względów skarga, zdaniem organów, powinna podlegać odrzuceniu. W odniesieniu do zarzutów skarżącego podniesiono, że zgodnie z art. 37 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju w brzmieniu obowiązującym przed 20 grudnia 2008 r. do postępowania w zakresie ubiegania się o udzielenie dofinansowania na podstawie ustawy ze środków pochodzących z budżetu państwa lub środków zagranicznych nie stosowało się przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Zdaniem organu w świetle wyłączenia stosowania Kpa w postępowaniu konkursowym bezpodstawny jest zarzut skarżącego dotyczący terminu składania wniosków z decydującą o jego zachowaniu datą wpływu do Kancelarii urzędu, a z wyłączeniem daty nadania na poczcie. Ustawodawca przewidział bowiem Inny tryb postępowania dotyczącego dotacji ze środków unijnych niż "klasyczne" postępowanie administracyjne. W ocenie organu ustalając treść ogłoszenia o konkursie działał on na podstawie przepisów prawa i w granicach swoich kompetencji, a w szczególności art. 29 ust. 1 pkt 9 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, zgodnie z którym ogłoszenie o otwarciu konkursu w celu wyłonienia projektów do dofinansowania powinno zawierać m.in. "termin, miejsce i sposób składania wniosków o dofinansowanie projektu" Ogłoszenie Instytucji Zarządzającej RPO WP na lata 2007-2013 spełnia dyspozycję tego przepisu. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału WSA w Białymstoku z dnia 05 lutego 2009 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania przez: 1) wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności; 2) złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis KRS, statut, pełnomocnictwo). Wezwanie zostało odebrane przez skarżącego 13 lutego 2009 r. Skarżący w terminie 7 dni od doręczenia wezwania braków formalnych skargi nie uzupełnił. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać m.in. wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności. Przedmiotowa skarga powyższego warunku nie spełniała, gdyż nie zawierała wskazania zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności. Przedmiot zaskarżenia został określony bardzo nieprecyzyjnie i już odpowiedź na skargę wskazuje o możliwości jego różnej interpretacji. Przy tym należy dodać, że z akt postępowania administracyjnego wynika, że do skarżącego S. były kierowane pisma informujące, zatem nie było jasne czy skarga dotyczy zapisu w dokumencie, czy pism stanowiących informację o sprawie, czy czynności pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. Ponadto zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W związku z tym do skargi powinny być załączone dokumenty określające umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Z uwagi na powyższe uchybienia skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, których w zakreślonym terminie nie usunął. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych. Podnieść w tym miejscu należy, że główną przyczyną odrzucenia skargi jest niewskazanie przez skarżącego, jakiej decyzji, postanowienia lub innego aktu lub czynności dotyczy skarga. W stosunku do nieuzupełnienia braku formalnego w postaci niezałączenia pełnomocnictwa do reprezentowania strony to podnieść należy, że na podstawie akt innych spraw prowadzonych przed tutejszym sądem z udziałem skarżącego jest możliwe ustalenie umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, a ponadto umocowanie identyczne jak w tych innych sprawach złożone zostało do organu łącznie z dokumentami pretendującymi do konkursu. Nie jest jednak możliwe, aby sąd we własnym zakresie usuwał braki dotyczące niewskazania przedmiotu zaskarżenia. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.