II SA/Bk 80/16

PostanowienieWSA w Białymstoku2016-02-15

Skład orzekający: Mieczysław Markowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy uchwała Zarządu Województwa w sprawie porozumienia dotyczącego zaliczenia drogi do kategorii dróg powiatowych jest aktem prawa miejscowego podlegającym kontroli sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Uchwała Zarządu Województwa w sprawie porozumienia dotyczącego zaliczenia drogi do kategorii dróg powiatowych nie jest aktem prawa miejscowego, a jedynie opinią w przedmiocie projektu. Kontroli sądów administracyjnych podlegają akty prawa miejscowego, a zatem przedmiotowa uchwała nie podlega kognicji sądu administracyjnego, co skutkuje odrzuceniem skargi. Ponadto, skarżąca nie wykazała naruszenia swojego interesu prawnego lub uprawnienia, co również stanowi podstawę do odrzucenia skargi.
Stan faktyczny
Skarżąca złożyła skargę na uchwałę Zarządu Województwa P. dotyczącą porozumienia w sprawie zaliczenia drogi do kategorii dróg powiatowych. Zarzuciła organowi naruszenie przepisów k.p.a. poprzez zaniechanie zebrania pełnego materiału dowodowego. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że uchwała nie jest aktem prawa miejscowego podlegającym kontroli sądu administracyjnego, a także że skarga jest bezprzedmiotowa i skarżąca nie posiada legitymacji do jej wniesienia.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II SA/Bk 80/16 P O S T A N O W I E N I E Dnia 15 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 lutego 2016 r. sprawy ze skargi M.T. K. na uchwałę Zarządu Województwa P. z dnia [...] lipca 2015 r. Nr [...] w przedmiocie porozumienia w zakresie zaliczenia drogi do kategorii dróg powiatowych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę Skarżąca M. T. K., po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, złożyła skargę na uchwałę nr [...]Zarządu Województwa P. z dnia [...] lipca 2015 r. w sprawie porozumienia w zakresie zaliczenia drogi do kategorii dróg powiatowych na terenie Miasta B. Zaskarżonej uchwale zarzuciła naruszenie art. 7, art. 77 § 1, art. 80, art. 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 126 k.p.a., poprzez zaniechanie przez organ administracji podjęcia czynności procesowych, zmierzających do zebrania pełnego materiału dowodowego i właściwego wyrażenia stanowiska, które nie przekraczałoby granic swobodnej oceny dowodów. W uzasadnieniu skargi skarżąca powołując § 1 ww. uchwały stwierdziła, że żaden przepis nie przewiduje automatycznego przejścia prawa własności gruntu zajętego pod drogę na rzecz jednostki samorządu powiatowego z chwilą wejścia w życie uchwały o zaliczeniu ulicy do kategorii dróg powiatowych. Powyższe powoduje, że skoro ulica A. stanowi własność Skarbu Państwa, a tylko w części stanowi własność gminy Białystok, to Zarząd Wojewódzki powinien wnieść stosowne zastrzeżenia do wniosku Prezydenta Miasta B., a nie dać Prezydentowi przyzwolenie do wystąpienia do Rady Miasta B. z wnioskiem o zaliczenie ulicy A. do dróg powiatowych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi na postawie art. 58 § 1 pkt 1 i pkt 5a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), a w przypadku nieuwzględnienia przedmiotowego wniosku o jej oddalenie. Organ wskazał, że zaskarżona uchwala nie jest ani aktem prawa miejscowego, ani innym aktem, nad którym zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrolę sprawują sądy administracyjne. Powyższa uchwała, która jest jedynie opinią, co do projektu zaliczenia do kategorii dróg powiatowych nie należy zatem stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. do właściwości sądu administracyjnego i podlega odrzuceniu. Organ wskazał również, że skarga jest bezprzedmiotowa, gdyż nie podjęto jeszcze uchwały o zaliczeniu do kategorii dróg powiatowych ulicy A. Ponadto organ wskazał, że skarżąca nie wskazała jaki jej prawo zostało naruszone lub jaki posiada interes prawny w żądaniu czynności organu. Nie posiada zatem legitymacji prawnej do wniesienia skargi, co stanowi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5 a podstawę do odrzucenia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej powoływana jako: "p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Akty poddane kontroli sądów administracyjnych zostały wymienione w art. 3 § 2 p.p.s.a. Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Na wstępie wskazać należy, że w niniejszej sprawie skarżąca złożyła skargę na uchwałę Zarządu Województwa P. w sprawie porozumienia w zakresie zaliczenia drogi do kategorii dróg powiatowych na terenie Miasta B., wydaną na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz.U. z 2013 r., poz. 596 ze z.). oraz art. 6a ust.2 w zw. z art. 10 ust.2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2015 r., poz. 460 ze zm.). W art. 6a ust. 2 ustalono reguły postępowania w sprawie zaliczenia drogi do dróg powiatowych. Ponieważ uchwała o zaliczeniu drogi do oznaczonej kategorii jest prawem miejscowym, to procedurę wyznaczoną art. 6a ust. 2 można nazwać legislacyjną (wyrok NSA z 4 kwietnia 2008 r., II OSK 102/2008, niepubl., wyrok WSA w Gdańsku z 6 sierpnia 2008 r., III SA/Gd 197/2008, LexPolonica nr 1980125). Rozstrzygnięcie sprawy zaliczenia powierzono radzie powiatu właściwego ze względu na położenie drogi. Podjęcie uchwały następuje w porozumieniu z zarządem województwa. Wymagana jest też opinia wyrażana przez wójtów (burmistrzów, prezydentów) gmin, na których obszarze położona jest droga, oraz zarządów sąsiednich powiatów. Jeżeli powiat sąsiaduje z miastem na prawach powiatu, niezbędna jest również opinia prezydenta tego miasta. Naruszenie wymagania współdziałania stanowi naruszenie prawa uzasadniające wyeliminowanie uchwały z obrotu prawnego. Jednocześnie wskazać należy, że stosownie do art. 90 ust. 1 ustawy o samorządzie województwa, każdy czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone przepisem aktu prawa miejscowego, wydanym w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu organu samorządu województwa, który wydał przepis, do usunięcia naruszenia - zaskarżyć przepis do sądu administracyjnego. Z powyższej regulacji jasno wynika, że skarga do sądu administracyjnego przysługuje wyłącznie na akty prawa miejscowego wydane z zakresu administracji publicznej, podczas gdy zaskarżona do sądu w niniejszej sprawie uchwała Zarządu Województwa P. na jedynie charakter opinii, co do projektu w tej kwestii. Samo nazwanie jakiegoś aktu np. rozporządzeniem, zarządzeniem (wojewody) lub uchwałą (organu stanowiącego samorząd) nie wystarczy do przyjęcia, że mamy do czynienia z aktem prawa miejscowego. Niezbędne jest zawsze ustalenie, czy dany akt ma w istocie charakter powszechnie obowiązujący, kto jest adresatem norm postępowania z niego wyprowadzonych, na jakiej podstawie został on podjęty oraz w jaki sposób został podany do powszechnej wiadomości (J. Ciapała, Powszechnie obowiązujące akty prawa miejscowego, Prz. Sejm. 2000, nr 3, s. 30). Zaskarżona uchwała, bez wątpienia, nie spełnia ww. wymogów, a tym samy nie jest aktem prawa miejscowego. Należy zaznaczyć, że aktem prawa miejscowego są natomiast uchwały rady powiatu w sprawie zaliczenia danej drogi do kategorii dróg powiatowych oraz w sprawie ustalenia przebiegu dróg powiatowych i dopiero na te uchwały skarżąca może złożyć skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego. W świetle powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a stwierdzić należało, że przedmiotowa sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego i dlatego też należało ją odrzucić. Ponadto, w ocenie Sądu, skarżąca stosownie do treści art. 90 ust. 1 ustawy o samorządzie wojewódzkim nie wykazała naruszenia interesu prawnego lub uprawnienie zaskarżonym aktem. Skarżąca nie jest ani właścicielem, ani użytkownikiem, ani następcą prawnym działek geodezyjnych o nr[...], [...], [...], [...], [...] w obręb. (W. S.) w m. B. i dlatego nie ma legitymacji prawnej do wniesienia skargi, co stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a p.p.sa. Z wyżej wymienionych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło