II SA/Bk 814/11
PostanowienieWSA w Białymstoku2011-12-28
Skład orzekający: Wojciech Stachurski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia organu administracji jest uzasadniony, jeśli skarżący nie uprawdopodobnił istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków wykonania zaskarżonego postanowienia?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia organu administracji nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli skarżący nie uprawdopodobnił istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków wykonania zaskarżonego postanowienia. Samo przedstawienie stanu faktycznego sprawy bez wskazania konkretnych powodów i przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania aktu nie jest wystarczające do pozytywnego ustosunkowania się do wniosku.Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę na postanowienie Wojewody uchylające postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie pozwolenia na budowę i przekazujące sprawę do ponownego rozpatrzenia. Następnie skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Wojewody. Sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania.Rozstrzygnięcie
Odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 grudnia 2011 r. wniosku M. J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi M. J., W. C. i J. Ł. na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] września 2011 r., Nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia i przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy zawieszenia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia .
Z akt administracyjnych wynika, że decyzją z [...] marca 2011 r. znak: [...] Prezydent Miasta B., po rozpatrzeniu kolejnego już wniosku P. B. M. "Ś." A.B., L. J. P. spółka jawna w B., zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami nieuciążliwymi przy ul. H. w B.
Po rozpatrzeniu odwołania M. J. (właściciela działki
nr [...]) Wojewoda P. decyzją z [...] maja 2011 r. znak: [...]., uchylił decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Rozpatrując ponownie sprawę Prezydent Miasta B. postanowieniem z [...] sierpnia 2011 r. znak: [...] zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę przedmiotowej inwestycji. Na skutek zażalenia Inwestora na ww. postanowienie, Wojewoda P. postanowieniem z [...] września 2011 r. uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Następnie pismem z [...] września 2011 r. Pan M. J., Pani J. Ł. oraz Pan W. C. wnieśli do Wojewody P. o wznowienie postępowania w sprawie ww. postępowania zażaleniowego, a następnie pismem z [...] października 2011 r. Pan M. J. wniósł
o wstrzymanie wykonania postanowienia Wojewody P. z [...] września
2011 r. Postanowieniami z [...] października 2011 r. znak: [...]ww. organ odmówił wznowienia postępowania zażaleniowego oraz wstrzymania wykonania postanowienia z 12 września 2011 r.
Pan M. J., Pan W. C. i Pani J. Ł.
w dniu [...] października 2011 r. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
skargę na postanowienie Wojewody P. z [...] września 2011 r.,
Nr [...], wydane w przedmiocie uchylenia postanowienia i przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy zawieszenia postępowania
w sprawie pozwolenia na budowę.
W dniu 19 grudnia 2011 r. Pan M. J. złożył wniosek
o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
W myśl postanowień art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie jednakże z § 3 tego uregulowania, po przekazaniu sprawy sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zamknięty. Sąd jest mianowicie uprawniony do uwzględnienia wniosku w przypadku, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3). Wspomniane przesłanki są ocenne. Strona wnosząca winna zatem starannie uzasadnić swój wniosek i wskazać konkretne okoliczności świadczące, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione i konieczne. Nie jest wystarczające poprzestanie jedynie na złożeniu wniosku.
W przedmiotowej sprawie Pan M. J. w złożonym wniosku nie uprawdopodobnił okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Samo przedstawienie stanu faktycznego sprawy bez wskazania jakichkolwiek powodów i przesłanek warunkujących wstrzymanie zaskarżonego aktu nie jest wystarczające do pozytywnego ustosunkowania się do niniejszego wniosku. Nie przedstawiono żadnych argumentów uzasadniających słuszność wniosku o wstrzymanie. Brak uzasadnienia wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej uniemożliwia Sądowi jego merytoryczną ocenę (zob. postanowienie NSA z 8 maja 2004 r., FZ 65/04, opubl. http://orzeczenia.nsa.gov.pl.). Należy też podkreślić, że wstrzymanie wykonania ww. postanowienia nie mogą uzasadniać zarzuty dotyczące tego aktu.
Uznając wniosek za niezasadny Sąd na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło