II SA/Bk 814/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J., W. C. i J. Ł. na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] września 2011r., Nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia i przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy zawieszenia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie M. J.; 2. zwrócić M. J. cały uiszczony wpis sądowy w wysokości 100 (stu) zł. Pan M. J., Pan W. C. i Pani J. Ł. w dniu 21 października 2011 r. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Wojewody P. z [...] września 2011 r., Nr [...], wydane w przedmiocie uchylenia postanowienia i przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy zawieszenia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę. Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę W. C. i J. Ł. Natomiast pismem z dnia 30 grudnia 2011r. skarżący M. J. cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W przedmiotowej sprawie bezsporne jest, iż pismem z dnia 30 grudnia 2011 r. Skarżący M. J. cofnął skargę na postanowienie Wojewody P. w przedmiocie uchylenia postanowienia i przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy zawieszenia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę W ocenie Sądu cofnięcie wniosku było dopuszczalne – w sprawie nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 60 p.p.s.a. W tej sytuacji Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. umorzył postępowanie w sprawie, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia. Cofnięcie skargi skutkowało tym, że należało z urzędu zwrócić cały uiszczony przez Skarżącego wpis sądowy (art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.), o czym orzeczono w pkt 2 sentencji postanowienia.