II SA/Bk 818/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.), Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. R., M. G., A. J., L. R., T. Sz., L. W., B. H. W. na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] września 2003 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji udzielającej pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe Zaskarżonym postanowieniem Nr [...], wydanym w dniu [...] września 2004 roku, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa i art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku – Prawo budowlane, po rozpatrzeniu zażalenia Członków Wspólnoty Mieszkaniowej Budynków przy ul. S. 8, 10, 12 i K. 4 w B. na postanowienie Prezydenta Miasta B. z dnia [...] lipca 2003 roku znak: [...] odmawiające wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] kwietnia 2003 roku zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Polskiej Telefonii Komórkowej "[...]" Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. pozwolenia na budowę stacji telefonii komórkowej na dachu budynku przy ulicy O. [...] w B., Wojewoda P. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji. Skargę na powyższe postanowienie w dniu 30 września 2003 roku wnieśli S. R., A. J., M. G., T. Sz., L. W., L. R. Przed wniesieniem skargi do Sądu wszczęte zostało (wnioski skarżących zostały złożone 23.06. oraz 25.06.2003 r.) postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...].04.2003 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę stacji telefonii komórkowej na dachu budynku przy ul. O. [...]. Zgodnie z przepisem art. 56 ustawy z 30.08.2003 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu. Zawieszenie postępowania w takim przypadku ma charakter obligatoryjny, dlatego też Sąd, postanowieniem z dnia [...] lutego 2004 r., wydanym na podstawie w/w przepisu, zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę. W dniu 13 sierpnia 2004 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania mieszkańców budynków przy ul. S. nr 8, 10, 12 oraz ul. K. 4 w Białymstoku, od decyzji Wojewody P. z dnia [...].04.2004 r. odmawiającej wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta B. z [...].04.2003 r. o pozwoleniu na budowę stacji telefonii komórkowej, utrzymał w mocy decyzję odmowną Wojewody P. W uzasadnieniu decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego stwierdzono jednoznacznie, "iż potraktowanie skarżących jako strony postępowania wypełniałoby znamiona rażącego naruszenia prawa". Decyzja powyższa, według informacji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, uprawomocniła się ostatecznie w dniu 23.09.2004 r., wobec braku skargi do sądu administracyjnego (okoliczność tą przyznają skarżący w niniejszej sprawie). Powyższe rozstrzygnięcie stanowiło podstawę do podjęcia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w B., postanowieniem z dnia [...].12.2004 r., zawieszonego postępowania ze skargi na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę. Rozpoznając podjętą sprawę Sąd stwierdził, iż inwestycja – budowa stacji bazowej telefonii komórkowej na dachu budynku przy ul. O. [...] – objęta pozwoleniem na budowę z dnia [...] kwietnia 2003 r. została już zrealizowana. Fakt ten potwierdzają dokumenty przedstawione przez inwestora, a mianowicie: 1) decyzja z [...].12.2003 r. nr [...] Wojewody P. orzekająca o udzieleniu pozwolenia na emitowanie pól elektromagnetycznych P. T. K. "[...]" dla stacji bazowej telefonii komórkowej zlokalizowanej w B. przy ul. O. [...]; 2) decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. z dnia [...].12.2003 r. nr [...] o pozwoleniu na użytkowanie stacji bazowej telefonii komórkowej "[...]", zrealizowanej na podstawie pozwolenia na budowę z dnia [...].04.2003 r. nr [...] wydanego przez Prezydenta B. Wbrew treści przedłożonych przez inwestora dokumentów skarżący stwierdzili, iż sporna inwestycja nie została ukończona w całości. Co więcej, stacja bazowa jest ciągle rozbudowywana. Prace na dachu prowadzone były także w 2005 r. W takiej sytuacji skarżący podtrzymali żądanie skargi o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę. Udział w postępowaniu sądowym zgłosił kolejny mieszkaniec sąsiednich budynków – B. H. W., którego Sąd dopuścił do udziału w sprawie w charakterze uczestnika, postanowieniem z dnia 19 maja 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 134 § 1 w/w ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy. Sprawą rozstrzyganą przez WSA w B. jest kwestia odmowy wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę. Kwestia odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę jest sprawą odrębną, rozstrzygniętą innym aktem administracyjnym – decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która to decyzja nie została zaskarżona do sądu administracyjnego. Wobec prawomocności decyzji administracyjnej odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej, a także w sytuacji wykonania inwestycji objętej pozwoleniem na budowę (co jednoznacznie potwierdzają przedstawione dokumenty), orzekanie przez Sąd w sprawie odmowy wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę stało się bezprzedmiotowe. W sytuacji, kiedy mamy do czynienia z wykonaniem ważnej decyzji administracyjnej, kwestia odmowy wstrzymania wykonania tej decyzji stała się bezprzedmiotowa w tym sensie, iż obecnie wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu straciło sens, albowiem brak jest przedmiotu postępowania. Wobec bezprzedmiotowości postępowania i orzekania o odmowie wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w/w ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Podnoszone przez skarżących zarzuty, iż stacja telefonii komórkowej jest w dalszym ciągu rozbudowywana (czego dowodem mają być dostarczone zdjęcia) nie mogą być przedmiotem rozpoznania Sądu, zanim nie zostaną rozpoznane przez właściwe organy administracji publicznej. Przedmiotem wymiaru sprawiedliwości sprawowanego przez sądy administracyjne jest bowiem kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana pod względem zgodności z prawem (legalności).