II SA/Bk 82/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi T. J. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania robót budowlanych. p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia T. J. złożyła skargę na ostateczne postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...]. Zaskarżonym postanowieniem organ odwoławczy uchylił postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] października 2008 r. nr [...] o wstrzymaniu wykonywania, przez I. Ż., wszelkich robót budowlanych związanych z realizacją wiaty na działce nr [...] w S. przy ul. C. [...] i orzekł o odmowie wstrzymania wykonywania przedmiotowych robót budowlanych. Jednocześnie skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270) po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania wydanego w granicach danej sprawy aktu administracyjnego w całości lub w części. Użyte w wymienionym przepisie wyrażenie "sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie" oznacza, że orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania danego aktu administracyjnego ma fakultatywny charakter, a więc może lecz nie musi być wydane nawet w wypadku, gdy występują w sprawie przesłanki przewidziane w powołanym wyżej przepisie, od zaistnienia których ustawodawca uzależnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie, powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku skarżącego, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też nie przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego postanowienia spoczywa na stronie skarżącej (vide: postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia; 13 grudnia 2004 r. sygn. akt FZ 495-497/04, z dnia 22 listopada 2004 r. sygn. akt FZ 474/04 oraz z dnia 31 sierpnia 2004 r. sygn. akt FZ 267/04 niepublikowane). W przedmiotowej sprawie strona skarżąca w złożonym wniosku nie uprawdopodobniła okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Nadto z okoliczności sprawy wynika, że wykonanie zaskarżonego postanowienia, tj. kontynuowanie robót budowlanych związanych z realizacją wiaty niesie za sobą realne i obiektywne niebezpieczeństwo wywołania negatywnych skutków o jakich mowa w/w przepisie dla inwestorski procesu budowlanego a nie dla skarżącej. Gdyż to inwestorska I. Ż. budując wiatę na podstawie ostatecznego, ale nie prawomocnego postanowienia musi liczyć się z ewentualną koniecznością przywrócenia stanu pierwotnego działki, co może dla niej oznaczać poniesienie znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Uznając wniosek za niezasadny Sąd go oddalił ( art. 61 § 3 w zw. z §5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).