II SA/Bk 829/14

PostanowienieWSA w Białymstoku2014-09-08

Skład orzekający: Danuta Tryniszewska - Bytys

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w sprawie dotyczącej specjalnego zasiłku opiekuńczego, w sytuacji gdy postępowanie było zawieszone do czasu rozpatrzenia pytania prawnego przez Trybunał Konstytucyjny, skutkuje umorzeniem postępowania sądowego?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe, ponieważ strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, skuteczne cofnięcie skargi przez stronę powoduje niedopuszczalność dalszego prowadzenia postępowania, co skutkuje jego umorzeniem. Sąd uznał, że cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa ani nie wywołuje skutku w postaci utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Stan faktyczny
A. M. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego. Postępowanie sądowe zostało zawieszone do czasu rozpatrzenia pytania prawnego przez Trybunał Konstytucyjny, a następnie podjęte. W toku postępowania skarżąca cofnęła skargę.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska - Bytys (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 8 września 2014 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] października 2013 r. znak [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe w sprawie A. M. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] października 2013 r., którą utrzymano w mocy decyzję Kierownika Działu Świadczeń Rodzinnych MOPS w S. z dnia [...] sierpnia 2013 r. odmawiającą przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku ze sprawowaniem przez nią opieki nad D. G. Postanowieniem z dnia 25 lutego 2014 r. tutejszy sąd zawiesił postępowanie sądowe w sprawie do dnia rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego WSA w Poznaniu zarejestrowanego pod sygnaturą P 1/14, a dotyczącego art. 16a ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2014 r. sąd podjął postępowanie w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie podlega umorzeniu. Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania; gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie skarżąca w piśmie z dnia 3 września 2014 r. oświadczyła, że cofa skargę. Powyższe oświadczenie, zdaniem sądu, nie zmierza do obejścia prawa i nie wywołuje skutku w postaci utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.). Skuteczne cofnięcie skargi powoduje niedopuszczalność dalszego prowadzenia postępowania. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło