II SA/Bk 855/11

II SA/Bk 855/11 P O S T A N O W I E N I E Dnia 31 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2012 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. Spółka z o.o. w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskie wygrane p o s t a n a w i a odrzucić skargę II SA/Bk 855/11 U Z A S A D N I E N I E O. Spółka z o.o. w R. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...].10.2011 r., którą utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Ł. z [...].07.2011 r. cofającą Spółce rejestrację automatu do gier o niskie wygrane. Zarządzeniem z 29.11.2011 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą Spółkę do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, zaś w kolejnym piśmie z 08.12.2011 r. (k. 32) wniósł o umorzenie postępowania wskazując, że w dniu [...].11.2011 r. uchylił w trybie autokontroli (art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) własną decyzję z [...].10.2011 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Ł. z [...].07.2011 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Skarżąca w piśmie z 21.12.2011 r. oświadczyła, że nie podtrzymuje skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 zd. 1 i § 3 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Stosownie natomiast do przepisu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Sytuacja bezprzedmiotowości postępowania zachodzi m.in. gdy zostanie wyeliminowany przedmiot zaskarżenia (tak jak w sprawie niniejszej decyzją autokontrolą uchylono decyzję zaskarżoną). Jednak umorzenie postępowania z powyżej podanej przyczyny dopuszczalne jest tylko wówczas, gdy spełnione zostaną podstawowe warunki formalne przewidziane dla tego typu pisma procesowego, w tym zostanie uiszczony wpis sądowy. Dla umorzenia postępowania skarga nie zmoże zatem zawierać braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Jeżeli skarga zawiera braki, sąd nie umorzy postępowania, a ją odrzuci. W rozpoznawanej sprawie skarga nie została wniesiona skutecznie, bowiem nie został uiszczony wpis sądowy. Wezwanie w tym przedmiocie doręczono skarżącej Spółce 05.12.2011 r. (k. 38), a termin jego wykonania mijał w poniedziałek 12.12.2011 r. Uwzględniając stanowisko wyżej zaprezentowane zachodziły zatem podstawy do odrzucenia skargi. Marginalnie wskazać tylko można, iż sposób zakończenia niniejszego postępowania nie ma wpływu na sytuację prawną skarżącej, bowiem zarówno umorzenie postępowania, jak i odrzucenie skargi są orzeczeniami kończącymi postępowanie, a nie rozstrzygają sprawy merytorycznie. Od obydwu przysługuje taki sam środek zaskarżenia - skarga kasacyjna. W sprawie po stronie skarżącej nie powstały też żadne koszty (nie uiściła wpisu, nie była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika), które można by było zwrócić w razie orzeczenia na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. (vide art. 201 § 1 p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.