II SA/Bk 859/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder, Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi J. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] sierpnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe w sprawie. Decyzją z [...] lipca 2013 r., nr [...] Burmistrz S. odmówił Panu J. N. przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad niepełnosprawną matką. Uzasadniając odmowę organ wyjaśnił, że nie została spełniona przesłanka określona w art. 16 a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2009 r. Nr 139, poz. 992 z późn. zm.) gdyż niepełnosprawność matki powstała kilka lat po ustaniu zatrudnienia syna. Na skutek odwołania od powyżej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z [...] sierpnia 2013 r., nr [...] , utrzymało w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku złożył Pan J. N., podkreślając, że do końca czerwca 2013 r. świadczenie pielęgnacyjne było mu wypłacane i w związku z tym, że nie zmienił się stan faktyczny, późniejsze zmiany prawa nie powinny mieć znaczenia dla uzyskanego świadczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje: Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie należało zawiesić. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wnioskiem z dnia 26 lipca 2013 r. (uzupełnionym pismem z 19 sierpnia 2013 r.) Grupa Posłów na Sejm RP VII kadencji wystąpiła do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o stwierdzenie niezgodności m.in. art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych z przepisami art. 2 i art. 32 ust. 1 w zw. z art. 69 Konstytucji RP, w zakresie nieuzasadnionego pozbawienia prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, podmiotów sprawujących opiekę nad osobami, których niepełnosprawność powstała po ukończeniu przez nie osiemnastego roku życia, czym – w ocenie wnioskodawców – naruszone zostały zasady demokratycznego państwa prawa, w szczególności zasada sprawiedliwości społecznej, oraz zasada równości wobec prawa i obowiązek zapewnienia osobom niepełnosprawnym pomocy w zabezpieczeniu egzystencji. Sprawa zainicjowana powyższym wnioskiem została zarejestrowana w Trybunale Konstytucyjnym pod sygnaturą akt K 38/13 i do chwili obecnej, jak wynika z informacji zamieszczonych na stronie internetowej Trybunału, nie został wyznaczony termin rozprawy w tej sprawie. Biorąc pod uwagę fakt, iż w niniejszej sprawie podstawę odmowy przyznania skarżącemu świadczenia pielęgnacyjnego na matkę stanowił przepis art. 16 a ustawy o świadczeniach rodzinnych, to od wyniku sprawy toczącej się przed Trybunałem Konstytucyjnym pod sygn. akt K 38/13 zależy niewątpliwie rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, bowiem Trybunał ma się wypowiedzieć w zakresie okoliczności mających wpływ na sprawę niniejszą (m.in. na kwestię rezygnacji z pracy celem sprawowania opieki nad niepełnosprawną osobą). Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił zawiesić z urzędu niniejsze postępowanie do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia w sprawie o sygn. akt K 38/13. Przedmiotowe postępowanie, jak stanowi art. 128 § 1 p.p.s.a, zostanie podjęte gdy ustanie przyczyna zawieszenia.