II SA/Bk 86/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 02 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi A. Hurtowni Ryb K.G. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] grudnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej p o s t a n a w i a - zawiesić postępowanie sądowe w sprawie.- Skarżąca Hurtownia Ryb A., K.G. w B. wniosła do sądu administracyjnego skargę na ostateczną decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] grudnia 2008r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji – Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...] listopada 2008 r. Nr [...], o nałożeniu na skarżącą jako przewoźnika kary pieniężnej w kwocie 3.000 złotych za wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty za przejazd po drogach krajowych. Podstawę materialnoprawną dla nałożenia kary pieniężnej stanowił przepis art. 92 ust. 1 oraz art. 92 ust. 4 ustawy z dnia 6 września 2001r. o transporcie drogowym, a wysokość kary określona na podstawie punktu 4.1 załącznika do tejże ustawy, zawierającego wykaz naruszeń obowiązków lub warunków wynikających z ustawy oraz wysokości kar pieniężnych za poszczególne naruszenia. W stanie faktycznym sprawy zakończonej zaskarżoną decyzją, kierowca firmy przewozowej skarżącej nie posiadał przy sobie w momencie kontroli (26.09.2008r.) ważnego odcinka kontrolnego karty opłaty drogowej, na którym umieszczony jest numer rejestracyjny pojazdu, a jedynie ważny samoprzylepny odcinek rocznej karty opłaty drogowej przedziurkowany od 12.10.2007r. (tzw. winieta). Brakujący odcinek kontrolny karty opłaty drogowej nie został przedłożony w trakcie wszczętego w sprawie postępowania administracyjnego, gdyż został on utracony (zagubiony). Z wyjaśnień strony wnikało, iż poprzedni pracownik firmy schował tenże odcinek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Należy nadmienić, iż na podstawie art. 134 § 1 p.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Zdaniem Sądu zaistniały w sprawie przesłanki do zawieszenia niniejszego postępowania sądowego do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny zagadnienia prawnego przedstawionego Trybunałowi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w sprawie postanowieniem z dnia 7.11.2007r. sygn. IIISA/Gd 325/07. W przedstawionym zagadnieniu prawnym WSA w Gdańsku zapytuje Trybunał Konstytucyjny: "czy przepisy art. 92 ust. 1 w związku z pkt 4.1 załącznika do ustawy z dnia 6.09.2001r. o transporcie drogowym (tj. z 2007r., Nr 125, poz. 874) są zgodne z art. 64 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji RP w zakresie w jakim zrównują odpowiedzialność osób, które uiściły opłatę za przejazd po drogach krajowych, ale nie posiadały karty opłaty drogowej w pojeździe w czasie kontroli, z osobami, które należnej opłaty za przejazd nie uiściły w ogóle?" Przed Trybunałem Konstytucyjnym opisane wyżej zagadnienie prawne zostało zarejestrowane pod sygnaturą P9/08. Między treścią przedstawionego Trybunałowi Konstytucyjnemu zagadnienia prawnego a stanem faktycznym i prawnym sprawy administracyjnej, której wynik jest przedmiotem skargi niniejszej, istnieje ścisły związek. Zagadnienie prawne zostało przedstawione Trybunałowi Konstytucyjnemu w tożsamym stanie faktyczno- prawnym tj. przy bezspornej okoliczności samego zakupu karty opłaty drogowej, ale przy braku posiadania tej karty w pojeździe w czasie kontroli. Zagadnienie prawne zmierza do oceny konstytucyjności sankcjonowania w jednakowy sposób faktu nieuiszczenia opłaty za przejazd w ogóle, z brakiem posiadania w momencie kontroli dowodu uiszczenia tej opłaty. Zajęte przez Trybunał Konstytucyjny stanowisko może więc mieć wpływ na ocenę legalności zaskarżonej decyzji, mocą której przewoźnika, który kartę wykupił, a jedynie jej odcinka kontrolnego nie okazał w czasie kontroli, potraktowano jako takiego, który opłaty drogowej nie uiścił w ogóle. Dostrzegając opisaną wyżej zależność między treścią zagadnienia prawnego przedstawionego Trybunałowi Konstytucyjnemu a rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, która na skutek skargi Hurtowni Ryb A. w B. stała się przedmiotem kontroli sądowej w niniejszej sprawie, Sąd na mocy art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł z urzędu o zawieszeniu postępowania sądowego do czasu zakończenia przed Trybunałem Konstytucyjnym sprawy oznaczonej sygnaturą P9/08.-