II SA/Bk 86/11

II SA/Bk 86/11 P O S T A N O W I E N I E Dnia 07 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), po rozpoznaniu w dniu 07 lutego 2012 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku J. B. o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z 08 grudnia 2011 r., którym nie uwzględniono odwołania skarżącego od zarządzenia oddalającego wniosek o uzupełnienie protokołu rozprawy w sprawie ze skargi J. B. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania legalizacyjnego p o s t a n a w i a odmówić sporządzenia uzasadnienia postanowienia z 08 grudnia 2011 r. Postanowieniem z 08.12.2011 r. tutejszy sąd nie uwzględnił odwołania J. B. od zarządzenia z 17.11.2011 r. oddalającego wniosek tej strony o uzupełnienie protokołu rozprawy z 27.10.2011 r. Odwołanie od powyższego postanowienia złożył J. B. Postanowieniem z 08.12.2011 r. skład orzekający w sprawie niniejszej nie uwzględnił odwołania (k. 146). Postanowienie nie zawierało uzasadnienia, a wraz z jego odpisem przesłano skarżącemu pouczenie, że jest prawomocne (k. 147). W dniu 19.12.2011 r. skarżący pocztą elektroniczną przesłał wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia postanowienia z 08.12.2011 r. Przedmiotowy wniosek, w formie pisemnej, z własnoręcznym podpisem, skarżący nadał również na poczcie w dniu 19.12.2011 r. (k. 171). Wskazał, że pouczenie dołączone do odpisu postanowienia nie zawierało informacji, iż jego uzasadnienie nie zostanie sporządzone nawet na pisemny wniosek, uzasadnienie jest niezbędne do ustalenia motywów, jakimi kierował się sąd nie uwzględniając odwołania, jest również niezbędne do wniesienia skargi kasacyjnej na przepisy uniemożliwiające poznanie tych motywów sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek podlegał oddaleniu. Przedmiotem postanowienia z 08.12.2011 r., którego dotyczy wniosek o sporządzenie uzasadnienia, jest nieuwzględnienie odwołania skarżącego od zarządzenia o odmowie uzupełnienia protokołu rozprawy. Jego (postanowienia) podstawą prawną jest art. 103 zdanie drugie w zw. z art. 160 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej p.p.s.a. (skoro nie przewidziano w sprawie wpadkowej o uzupełnienie protokołu rozprawy wydania wyroku, to zgodnie z art. 160 p.p.s.a. sąd rozstrzyga postanowieniem). W postępowaniu sądowoadministracyjnym obowiązuje zasada, zgodnie z którą uzasadnieniu podlegają wyłącznie postanowienia zaskarżalne (art. 163 § 1 i 2 p.p.s.a.). Te, które nie podlegają zaskarżeniu, nie wymagają zatem uzasadnienia. W procedurze sądowoadministracyjnej postanowienie jest zaskarżalne zażaleniem wyłącznie w tych przypadkach, w których stanowi o tym wprost ustawa. Nie istnieje zatem domniemanie zaskarżalności orzeczeń wpadkowych. Z treści art. 194 § 1 p.p.s.a., w którym wymieniono przypadki postanowień zaskarżalnych zażaleniem nie wynika, aby do tej kategorii należało postanowienie o odmowie uwzględnienia odwołania od zarządzenia o uzupełnieniu protokołu rozprawy. Nie zostało ono w tym przepisie wymienione. Nie przewidziano zażalenia na to postanowienie również w przepisie regulującym procedurę uzupełniania protokołu rozprawy (art. 103 p.p.s.a.). Jeżeli zatem postanowienie w przedmiocie uzupełnienia protokołu rozprawy (pozytywne lub negatywne), wydane po rozpoznaniu odwołania od zarządzenia przewodniczącego składu orzekającego nie podlega zaskarżeniu, to – zgodnie z zasadą z art. 163 § 1 i 2 p.p.s.a. – nie podlega również uzasadnieniu. Dlatego wniosek skarżącego o sporządzenie takiego uzasadnienia nie mógł zostać uwzględniony. Skarżący może podnosić zarzuty dotyczące czynności procesowych sądu, niepodlegających odrębnemu zaskarżeniu i uzasadnieniu, w skardze kasacyjnej. Zgodnie z art. 141 § 3 p.p.s.a. odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem na posiedzeniu niejawnym. Stosownie zaś do treści art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 141 § 3 w zw. z art. 166 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.