II SA/Bk 864/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.),, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe w sprawie. , Decyzją z [...] lipca 2013 r., nr [...] Wójt Gminy D. C. odmówił M. K. przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad niepełnosprawną matką. Uzasadniając odmowę organ wyjaśnił, że nie została spełniona przesłanka określona w art. 17 ust. 1b ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2009 r. Nr 139, poz. 992 z późn. zm.) gdyż niepełnosprawność matki powstała w wieku 79 lat. Na skutek odwołania od powyżej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z [...] sierpnia 2013 r., nr [...] utrzymało w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku złożył M. K., podkreślając, że do końca czerwca 2013r. świadczenie pielęgnacyjne było mu wypłacane i w związku z tym, że nie zmienił się stan faktyczny, późniejsze zmiany prawa nie powinny mieć znaczenia dla uzyskanego świadczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje: Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie należało zawiesić. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wnioskiem z dnia 26 lipca 2013 r. (uzupełnionym pismem z 19 sierpnia 2013 r.) Grupa Posłów na Sejm RP VII kadencji wystąpiła do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o stwierdzenie niezgodności m.in. art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych z przepisami art. 2 i art. 32 ust. 1 w zw. z art. 69 Konstytucji RP, w zakresie nieuzasadnionego pozbawienia prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, podmiotów sprawujących opiekę nad osobami, których niepełnosprawność powstała po ukończeniu przez nie osiemnastego roku życia, czym – w ocenie wnioskodawców – naruszone zostały zasady demokratycznego państwa prawa, w szczególności zasada sprawiedliwości społecznej, oraz zasada równości wobec prawa i obowiązek zapewnienia osobom niepełnosprawnym pomocy w zabezpieczeniu egzystencji. Sprawa zainicjowana powyższym wnioskiem została zarejestrowana w Trybunale Konstytucyjnym pod sygnaturą akt K 38/13 i do chwili obecnej, jak wynika z informacji zamieszczonych na stronie internetowej Trybunału, nie został wyznaczony termin rozprawy w tej sprawie. Biorąc pod uwagę fakt, iż w niniejszej sprawie podstawę odmowy przyznania skarżącemu świadczenia pielęgnacyjnego na matkę stanowił właśnie zaskarżony powyższym wnioskiem - przepis art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych, to od wyniku sprawy toczącej się przed Trybunałem Konstytucyjnym pod sygn. akt K 38/13 zależy niewątpliwie rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił zawiesić z urzędu niniejsze postępowanie do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia w sprawie o sygn. akt K 38/13. Przedmiotowe postępowanie, jak stanowi art. 128 § 1 p.p.s.a, zostanie podjęte gdy ustanie przyczyna zawieszenia.