II SA/Bk 867/11

II SA/Bk 867/11 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2012 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. B. o uzupełnienie postanowienia w sprawie ze skargi Z. B. na czynność Starosty Powiatu B. z dnia [...] października 2011 r. znak [...] w przedmiocie zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu postanawia : uzupełnić postanowienie z 31.01.2012 r. wydane w sprawie niniejszej w ten sposób, że orzec o zwrocie skarżącemu Z. B. kwoty 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi Postanowieniem z 31.01.2012 r. tutejszy sąd odrzucił skargę Z. B. na czynność Starosty Powiatu B. z [...].10.2011 r. odmawiającą zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu – z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym. Orzeczenie doręczono skarżącemu w dniu 02.02.2012 r. (k. 46). W dniu 07.02.2012 r. skarżący złożył wniosek o zwrot uiszczonego wpisu sądowego w kwocie 200 zł (k. 47). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek jest zasadny. Zgodnie z art. 157 §1 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Stosownie do treści art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeśli ustawa nie stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. W sprawie niniejszej doszło do odrzucenia skargi postanowieniem wydanym z przyczyn procesowych. Niewątpliwie też skarżący uiścił wpis, o czym świadczy dowód na k. 14). Miał zatem w takim przypadku zastosowanie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i sąd powinien był z urzędu zwrócić stronie uiszczony wpis, o czym nie orzeczono. Dlatego wniosek strony o zwrot kosztów poniesionych w związku z wniesieniem skargi – faktycznie stanowiący wniosek o uzupełnienie postanowienia – należało uwzględnić. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 166 i art. 232 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.