II SA/Bk 867/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Marta Joanna Czubkowska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 lipca 2025 r. sprawy ze skargi K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z 26 marca 2025 r. nr SKO.403/24/2025 w przedmiocie kary pieniężnej p o s t a n a w i a odrzucić skargę W dniu 12 maja 2025 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) K. B. wniósł do sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 26 marca 2025 r. nr SKO.403/24/2025 utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Łomży z 10 marca 2025 r. nr COM.5410.2359.2.2025.AK nakładającą na skarżącego karę pieniężną w wysokości 250 zł z tytułu naruszenia obowiązku zgłoszenia zbycia pojazdu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu jako spóźniona. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, przy czym – jak stanowi art. 54 § 1 tej ustawy – skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe postępowanie, jest przedmiotem skargi. W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W przedmiotowym postępowaniu zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu 27 marca 2025 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, znajdującego się w aktach administracyjnych (k. 11). Zatem trzydziestodniowy ustawowy termin do wniesienia skargi na tę decyzję upłynął w poniedziałek 28 kwietnia 2025 r. Tymczasem skarga została złożona w dniu 12 maja 2025 r., a zatem z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 P.p.s.a. Nadmienić należy, że skarżący został prawidłowo pouczony przez organ o terminie i sposobie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze skargę należało odrzucić jako spóźnioną na mocy art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o czym sąd orzekł w sentencji postanowienia.