II SA/Bk 868/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. Z. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi K. Z. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia w trybie wznowieniowym decyzji w sprawie odmowy nakazania rozbiórki zbiorników wodnych p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. decyzją z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...], po przeprowadzeniu postępowania wznowieniowego, odmówił uchylenia ostatecznej decyzji P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] sierpnia 2009r. odmawiającej nakazania rozbiórki zbiorników wodnych nr [...]. Przedmiotowa decyzja wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia odwołania do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego została doręczona pełnomocnikowi K. Z. w dniu 23 czerwca 2014r. W dniu 8 lipca 2014r. K. Z. złożyła wniosek o uzupełnienie decyzji z [...] czerwca 2014r. na podstawie art. 111 k.p.a. Postanowieniem z [...] lipca 2014r. nr [...] P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. odmówił uzupełnienia decyzji z 5 czerwca 2014r. W dniu 28 sierpnia 2014r. K. Z. wywiodła skargę do sądu administracyjnego na opisaną wyżej decyzję z dnia [...] czerwca 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 23 września 2014r. odrzucił skargę K. Z. jako niedopuszczalną, wskazując, że została złożona na decyzję wydaną przez organ I instancji. Skarżąca w dniu 23 października 2014r. złożyła wniosek o przewrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] czerwca 2014 r., argumentując, że uchybienie terminu nastąpiło wyłącznie z mechanicznego przejęcia, że miesiące lipiec i sierpień mają po 30 dni. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm., dalej p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W pierwszej kolejności należy jednak zbadać, czy wniosek o przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej w ogóle jest dopuszczalny, bowiem spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarżąca zwróciła się z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] czerwca 2014 r. Zaskarżona decyzja, jak ustalił to Sąd w postanowieniu z 23 września 2014r., jest decyzją wydaną w pierwszej instancji. Tymczasem, jak wynika z art. 52 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę do sądu administracyjnego można wnieść wyłącznie od decyzji wydanej przez organ II instancji po rozpatrzeniu środka odwoławczego od decyzji wydanej przez organ I instancji. Strona, która nie wyczerpała środka zaskarżenia nie może skutecznie wnieść skargi do sądu administracyjnego. Koniecznym warunkiem rozpoczęcia biegu terminu do złożenia skargi jest, bowiem doręczenie decyzji organu II instancji. Skoro skarżąca nie skorzystała z możliwości wniesienia odwołania od w/w decyzji, pomimo, iż zawierała ona prawidłowe pouczenie o trybie i terminie wniesienia odwołania do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, to termin do wniesienia skargi sądu administracyjnego nie rozpoczął biegu, w konsekwencji nie mógł więc być też uchybiony. Mając na uwadze przywołane okoliczności, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego należało uznać za niedopuszczalny i na zasadzie przywołanego powyżej art. 88 p.p.s.a. -odrzucić, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.