II SA/Bk 87/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w S. na uchwałę Rady Gminy w J. z dnia [...] lutego 2002 r. nr[...] w przedmiocie usytuowania miejsc sprzedaży napojów alkoholowych p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe w sprawie. W dniu 28 grudnia 2011r. Prokurator Rejonowy w S. złożył do sądu administracyjnego skargę na uchwałę Rady Gminy w J. z dnia [...] lutego 2002r. nr [...] w przedmiocie usytuowania miejsc sprzedaży napojów alkoholowych oraz warunków sprzedaży tych napojów (Dz. Urz. Woj. Podlaskiego Nr 6, poz. 154), wnosząc o stwierdzenie nieważności w części obejmującej § 5 ust.2 i § 7 oraz § 3 i § 4 tej uchwały. Rada Gminy w J. w odpowiedzi na skargę wniosła o oddalenie skargi, wskazując, że w dniu 26 stycznia 2012r. została podjęta uchwała nr [...] w sprawie ustalenia liczby punktów sprzedaży napojów zawierających powyżej 4,5 % alkoholu (z wyjątkiem piwa) przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży jak i w miejscu sprzedaży oraz zasad usytuowania i podawania napojów alkoholowych. Na mocy tej uchwały została uchylona zaskarżona uchwała. Skarżący w piśmie procesowym z dnia 8 lutego 2012r. oświadczył, że cofa skargę w przedmiotowej sprawie, albowiem uchwała z [...] stycznia 2012r. uchyliła zaskarżoną uchwałę, a zapisy podjętej uchwały nie powielają zakwestionowanych przepisów. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), cytowanej dalej: p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 §1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie zaskarżona uchwała Rady Gminy w J. z dnia 7 lutego 2002r., po wniesieniu skargi została wyeliminowana z obrotu prawnego. Stało się tak w następstwie zastosowania przez Radę Gminy w J. procedury autokontroli przewidzianej w przepisie art. 54 § 3 p.p.s.a. Wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej uchwały skutkowało tym, iż postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. W doktrynie podkreśla się, iż wdrożenie trybu autokontroli i uchylenie w jego następstwie zaskarżonej decyzji w całości jest jedną z przyczyn umorzenia postępowania przed sądem, o jakich mowa w przepisie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 495). Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 161 §1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.