II SA/Bk 870/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2018 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S., R. K., Ł. B., T. P., R. W., R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] października 2017 r. znak [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań przedsięwzięcia p o s t a n a w i a odrzucić skargę R. K., Ł. B., T. P., R. W. i R. S. Decyzją z dnia [...] października 2017 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza S. z dnia [...] września 2017 r. ustalającą Spółce B. środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia w postaci terminalu intermodalnego na działkach przy ul. [...] w S. Skargę na powyższą decyzję złożyli do sądu administracyjnego S. S., R. K., Ł. B., T. P., R. W., R. S. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 listopada 2017 r. wezwano skarżących do solidarnego złożenia pięciu odpisów skargi, wezwano każdego skarżącego z osobna do uiszczenia wpisu od skargi w kwotach po 200 zł oraz wezwano skarżącego Ł. B. do podpisania skargi – zakreślając wszystkim skarżącym na wykonanie ww. obowiązków termin 7-dniowy, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 1, 12-17). Wezwania doręczono pięciu skarżącym w dniu 1 grudnia 2017 r. (k. 36-40), zaś skarżącemu Ł. B. w dniu 29 grudnia 2017 r. (k. 45). W terminie na wykonanie obowiązków, który upływał dla większości w piątek 8 grudnia 2017 r., zaś dla Ł. B. w piątek 5 stycznia 2018 r., wpis od skargi uiścił tylko skarżący S. S. (k. 42), zaś pozostali skarżący nie dokonali żadnych czynności (vide k. 46). Także skarżący S. S. przedłożył brakujące odpisy skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga R. K., Ł. B., T. P., R. W. i R. S. podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 zdanie 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Skarżący byli wzywani do uzupełnienia braków skargi w postaci uiszczenia wpisu. Obowiązek ten wykonał w wyznaczonym terminie wyłącznie jeden z nich, tj. S. S., zaś nie wykonali go pozostali. Nadto, skarżący Ł. B. nie podpisał skargi, co stanowi brak formalny uzasadniający jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji, zaś w stosunku do skarżącego Ł. B. także na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.