II SA/Bk 872/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, asesor WSA Małgorzata Roleder, Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 marca 2008 r. sprawy ze skargi H. T. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie utwardzenia powierzchni gruntu i odprowadzenia wód powierzchniowych - oddala skargę.- Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] listopada 2007r. nr [...] P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B., działając na podstawie art. 138 §1 pkt 1 w zw. z art. 144 i art. 97 §1 pkt 4 kpa, utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w H. z dnia [...] września 2007r. nr [...] w sprawie zawieszenia postępowania administracyjnego dotyczącego utwardzenia powierzchni gruntu i odprowadzenia wód opadowych z dachu budynku mieszkalnego na działce położonej przy ul. G. W. [...] w B. do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Urząd Gminy w B. w sprawie rozgraniczenia działek o nr geod. [...] i [...] położonych przy ul. G. W. w B. U podstaw tego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia: Na wniosek H. T. zostało wszczęte postępowanie administracyjne w sprawie utwardzenia działki i odprowadzenia wód opadowych z dachu budynku mieszkalnego na działce w B. przy ul. G. W. [...]. Organ I instancji w wyniku przeprowadzonych oględzin ustalił, że przy granicy działki nr geod. [...] stanowiącej własność wnioskodawczyni znajduje się budynek mieszkalny położony na działce nr geod. [...], stanowiący własność J. M. Źródłem konfliktu sąsiadów jest spływ wód opadowych z działki J. M. oraz z dachu jego budynku mieszkalnego, spowodowany naturalnym ukształtowaniem terenu oraz brak utwardzenia gruntu na całej szerokości budynku przy ścianie szczytowej a jedynie wzmocnienie fundamentu oraz wykonane samowolnie przez J. M. przedłużenie chodnika betonowego. Organ nadzoru budowlanego po uzyskaniu w dniu [...] września 2007r. informacji z Urzędu Gminy w B. o tym, że J. M. wystąpił o rozgraniczenie działki nr [...] z działką nr geod. [...], postanowieniem z dnia [...] września 2007r. zawiesił postępowanie administracyjne zainicjowane wnioskiem H. T. Organ w uzasadnieniu podał, że ustalenie przebiegu granicy pomiędzy w/w działkami stanowi zagadnienie wstępne mające istotny wpływ na sposób rozstrzygnięcia sprawy. Konieczność rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ uzasadnia zawieszenie postępowania. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła H. T.. W uzasadnieniu podała, że jej zdaniem rozgraniczenie działek nie ma wpływu na podtapianie i nagarnianie ziemi pod jej dom i w związku z tym uważa, że zawieszenie postępowania stanowi celowe opóźnienie rozpoznania sprawy. Organ II instancji utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie i zważył co następuje: Bezspornym w sprawie pozostaje fakt, że pomiędzy budynkiem mieszkalnym zlokalizowanym na działce przy ul. W. [...] - działka o nr geod. [...] a budynkiem mieszkalnym zlokalizowanym na działce przy ul. W. [...] - działka o nr geod. [...] przebiega granica. Ustalenie przebiegu granicy, umożliwi organowi nadzoru budowlanego podjęcie stosownych działań, mających na celu uregulowanie kwestii spływu wód opadowych z dachu budynku mieszkalnego J. M. oraz utwardzenie powierzchni gruntu. Organ końcowo nadmienił, że zawieszenie postępowania administracyjnego nie jest równoznaczne z zaniechaniem działań przewidzianych ustawą - Prawo budowlane. Po ustaleniu przyczyn zawieszenia organ I instancji winien podjąć postępowanie i wydać stosowną decyzję. Powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zaskarżyła H. T. i zarzuciła, że organy bezpodstawnie jako priorytet potraktowały rozgraniczenie działek, pozostawiając główną sprawę na uboczu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu. Pełnomocnik skarżącej słuchany na rozprawie w dniu [...] marca 2008r. oświadczył, że dysponuje dokumentami z których wynika, że postępowanie w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości się toczy. Do akt sprawy dołączył: podanie J. M. z dnia [...] września 2007r. o wszczęcie postępowania o rozgraniczenie, wezwanie z dnia [...] września 2007r. wystosowane przez organ administracji do J. M., dotyczące usunięcia braków w złożonej dokumentacji, wniosek J. M. z dnia [...] października 2007r. o rozgraniczenie nieruchomości oraz postanowienie z dnia [...] stycznia 2008r. o wszczęciu postępowania o rozgraniczenie nieruchomości o nr geod. [...] a nieruchomością o nr geod. [...].( k.85 - 88 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle §2 powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów odnoszących się do słuszności rozstrzygnięcia. Ponadto, co wymaga podkreślenia, sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną - art. 134 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270). Rozpoznając skargę w świetle powołanych wyżej kryteriów należy uznać, że nie zasługuje ona na uwzględnienie i podlega oddaleniu. Przedmiotem kontroli Sądu było postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] listopada 2007r., utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w H. z dnia [...] września 2007r. w przedmiocie zawieszenia postępowania z urzędu w sprawie utwardzenia powierzchni gruntu i odprowadzenia wód opadowych z dachu budynku mieszkalnego na działce położonej przy ul. G. W. [...] w B. do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Urząd Gminy w B. w sprawie rozgraniczenia działek o nr geod. [...] i [...] położonych przy ul. G. W. w B. Mając na względzie dyspozycję art. 97 § 1 pkt 4 kpa Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż brak jest jakichkolwiek podstaw do uznania, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem tego przepisu. Przepis ten przewiduje obligatoryjne zawieszenie postępowania, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Przez zagadnienie wstępne należy rozumieć zagadnienie prawne o charakterze materialnym, które wyłoniło się w toku postępowania w sprawie administracyjnej i do którego rozstrzygnięcia nie jest właściwy organ prowadzący postępowanie, ale inny organ lub sąd, i rozstrzygnięcie tego zagadnienia jest koniecznym warunkiem wydania decyzji przez organ administracji (por. W. Dawidowicz: Zarys procesu administracyjnego, Warszawa 1989, s. 127-128). Mówiąc inaczej, treść rozstrzygnięcia innego organu lub sądu, do którego kompetencji należy wydanie takiego rozstrzygnięcia, jest koniecznym elementem podstawy rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji przez organ administracji (teza druga wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 lipca 1992 r., III SA 1041/92, publ. Lex Polonica). Zawieszenie postępowania na tej podstawie prawnej uzależnione jest od wystąpienia łącznie trzech przesłanek - postępowanie administracyjne jest w toku, rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej będącej przedmiotem postępowania zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd a ponadto zagadnienie to nie zostało jeszcze rozstrzygnięte. Wynika z tego, że obok ustalenia, że postępowanie jest w toku i że zagadnienie wstępne nie zostało jeszcze rozstrzygnięte, organ jest obowiązany ustalić związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej a zagadnieniem wstępnym. W razie, gdy związek ten nie występuje, nie jest dopuszczalne zawieszenia postępowania. W przedmiotowej sprawie zaistniały wszystkie powyższe trzy przesłanki stanowiąc podstawę do zawieszenia przez organ z urzędu postępowania zgodnie z treścią art. 97 § 1 pkt 4 kpa. A mianowicie postępowanie administracyjne dotyczące utwardzenia powierzchni gruntu i odprowadzenia wód opadowych z dachu budynku mieszkalnego na działce położonej przy ul. G. W. [...] w B. było w toku a zagadnienie wstępne w sprawie rozgraniczenia działek o nr geod. [...] i [...] położonych przy ul. G. W. w B. nie było rozstrzygnięte. Przede wszystkim zaś organy w niniejszej sprawie prawidłowo dokonały ustalenia istnienia związku przyczynowego pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej a zagadnieniem wstępnym. Podnieść bowiem należy, że pomiędzy budynkiem mieszkalnym zlokalizowanym na działce przy ul. W. [...] - działka o nr geod. [...] stanowiącym własność wnioskodawczyni a budynkiem mieszkalnym zlokalizowanym na działce przy ul. W. [...] działka o nr geod. [...] stanowiącym własność J. M. przebiega granica i dopiero ustalenie przebiegu granicy pomiędzy działkami, umożliwi organom nadzoru budowlanego podjęcie odpowiednich działań, mających na celu uregulowanie kwestii spływu wód opadowych z dachu budynku mieszkalnego J. M. oraz utwardzenie powierzchni gruntu. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr. 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł o oddaleniu skargi.