II SA/Bk 879/07
PostanowienieWSA w Białymstoku2008-03-04
Skład orzekający: Elżbieta Trykoszko, Grażyna Gryglaszewska, Małgorzata Roleder
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie kary pieniężnej za brak opłaty za przejazd, gdy Trybunał Konstytucyjny rozpatruje pytanie o zgodność z Konstytucją przepisów zrównujących odpowiedzialność osób, które uiściły opłatę, ale nie posiadały dowodu jej uiszczenia w pojeździe, z osobami, które opłaty nie uiściły w ogóle?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, gdy jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie istniał ścisły związek między pytaniem prawnym skierowanym do Trybunału Konstytucyjnego a stanem faktycznym i prawnym sprawy, co uzasadniało zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał kwestii konstytucyjności przepisów dotyczących kar za brak opłaty za przejazd.Stan faktyczny
Skarżąca firma wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej nakładającą kary pieniężne za wykonywanie transportu drogowego bez licencji oraz za przejazd po drogach krajowych bez uiszczenia opłaty. Skarżąca podniosła, że opłata została uiszczona poprzez nabycie karty opłaty, a jedynie jej część kontrolna nie została wypełniona. Podczas rozprawy pełnomocnik organu przyznał, że istnieje zależność między sprawą a pytaniem prawnym skierowanym do Trybunału Konstytucyjnego dotyczącym konstytucyjności przepisów nakładających kary.Rozstrzygnięcie
Zawieszenie postępowania sądowego do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny zagadnienia prawnego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, asesor WSA Małgorzata Roleder (spr.), Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w dniu 04 marca 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi Sz. R. O. – E. H. w Ż. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] października 2007 r. Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drogach krajowych bez uiszczenia opłaty oraz wykonywanie transportu bez licencji p o s t a n a w i a - zawiesić postępowanie sądowe w sprawie.-
Sz. R. O. – E. H. w Ż. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. skargę na ostateczną decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] października 2007 r. utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji – Naczelnika Urzędu Celnego
w S. z dnia [...] sierpnia 2007 r. o nałożeniu na skarżącą kary pieniężnej
w kwocie 8.000 zł z tytułu wykonywania transportu drogowego bez wymaganej licencji oraz nałożeniu kary pieniężnej w kwocie 3.000 zł z tytułu wykonywania przewozu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty za przejazd po drogach krajowych.
Podstawę materialnoprawną dla nałożenia wyżej opisanych kar pieniężnych stanowił przepis art. 92 ust. 1 oraz art. 92 ust. 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r.
o transporcie drogowym, zaś wysokość kary określono na podstawie punktu 4.1 załącznika do tejże ustawy, zawierającego wykaz naruszeń obowiązków lub warunków wynikających z ustawy oraz wysokości kar pieniężnych za poszczególne naruszenia. W stanie faktycznym sprawy zakończonej zaskarżoną decyzją, kierowca pojazdu skarżącego w chwili kontroli, to jest w dniu 23 maja 2007 r. okazał miesięczna kartę opłaty, ważną w terminie od 18 maja 2007 r. Jednakże jak ustaliły organy, winieta samoprzylepna nie była trwale umieszczona wewnątrz pojazdu a jej druga część – odcinek był niewypełniony w rubryce przeznaczonej na wpisanie numeru rejestracyjnego pojazdu.
W skardze na powyższe rozstrzygnięcie Sz. R. O. – E. H. w Ż. wniosła o uchylenie decyzji obu organów podnosząc, iż w kontrolowanym przypadku opłata została uiszczona, skarżąca nabyła bowiem kartę opłaty. Zgodnie bowiem z § 3 ust. 1 rozporządzenia w sprawie opłat za przejazd po drogach krajowych, uiszczenie opłaty następuje przez samo nabycie karty opłaty, stąd zarzut jej nie uiszczenia w świetle powołanego przepisu w zw. z pkt 4.1 załącznika do ustawy nie można uznać za prawidłowy. Zdaniem skarżącego, czym innym jest uiszczenie opłaty, a czym innym brak jej dowodu. W konkretnej sprawie obie części karty znajdowały się w pojeździe, nadto były przedziurkowane i w żaden sposób nie mogły być wykorzystane w innym pojeździe.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w B. podtrzymał dotychczasowe stanowisko wyrażone w sprawie i wniósł o jej oddalenie. Natomiast podczas rozprawy w dniu 4 marca 2008 r., po otrzymaniu informacji o zawiśnięciu w Trybunale Konstytucyjnym sprawy z pytania WSA w G. z dnia
7 listopada 2007 r. dotyczącego konstytucyjności art. 92 ust. 1 w zw. z pkt 4.1 załącznika do ustawy o transporcie drogowym w zakresie, w jakim zrównują te przepisy odpowiedzialność osób, które uiściły opłatę za przejazd po drogach krajowych, ale nie posiadały karty opłaty drogowej w pojeździe w czasie kontroli
z osobami, które należnej opłaty za przejazd nie uiściły w ogóle, pełnomocnik organu oświadczył, iż dostrzega zależność między treścią pytania do Trybunału a niniejszą sprawą w zakresie dotyczącym nałożonej kary za brak opłaty za przejazd po drogach krajowych. Nadto stwierdził, iż organ w konkretnej sprawie nie badał, czy przewoźnik fizycznie zapłacił za przejazd. Dodał ponadto, iż przewoźnik płaci w momencie zakupu karty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie przed sądem administracyjnym z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Zdaniem Sądu zaistniały w sprawie przesłanki do zawieszenia niniejszego postępowania sądowego do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny zagadnienia prawnego przedstawionego Trybunałowi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 7 listopada 2007 r. sygn. IIISA/Gd 325/07. W przedstawionym zagadnieniu prawnym WSA w Gdańsku zapytuje Trybunał Konstytucyjny: "czy przepisy art. 92 ust. 1 w związku z pkt 4.1 załącznika do ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tj. z 2007 r., Nr 125, poz. 874) są zgodne z art. 64 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji RP w zakresie w jakim zrównują odpowiedzialność osób, które uiściły opłatę za przejazd po drogach krajowych, ale nie posiadały karty opłaty drogowej
w pojeździe w czasie kontroli, z osobami, które należnej opłaty za przejazd nie uiściły w ogóle?" Przed Trybunałem Konstytucyjnym opisane wyżej zagadnienie prawne zostało zarejestrowane pod sygnaturą P9/08.
Między treścią przedstawionego Trybunałowi Konstytucyjnemu zagadnienia prawnego a stanem faktycznym i prawnym sprawy administracyjnej, której wynik jest przedmiotem skargi niniejszej, istnieje ścisły związek. Zagadnienie prawne zostało przedstawione Trybunałowi Konstytucyjnemu w tożsamym stanie faktyczno- prawnym tj. przy bezspornej okoliczności samego zakupu karty opłaty drogowej, ale przy braku posiadania tej karty w pojeździe w czasie kontroli (w rozpatrywanej sprawie niewypełnieniu odcinka karty). Zagadnienie prawne zmierza do oceny konstytucyjności sankcjonowania w jednakowy sposób faktu nieuiszczenia opłaty za przejazd w ogóle, z brakiem posiadania w momencie kontroli dowodu uiszczenia tej opłaty. Zajęte przez Trybunał Konstytucyjny stanowisko może więc mieć wpływ na ocenę legalności zaskarżonej decyzji, mocą której przewoźnika, który kartę wykupił, a jedynie jej odcinka kontrolnego nie wypełnił, potraktowano jako takiego, który opłaty drogowej nie uiścił w ogóle.
Dostrzegając opisaną wyżej zależność między treścią zagadnienia prawnego przedstawionego Trybunałowi Konstytucyjnemu a rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, która na skutek skargi stała się przedmiotem kontroli sądowej
w niniejszej sprawie, Sąd na mocy art. 125 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł z urzędu o zawieszeniu postępowania sądowego do czasu zakończenia przed Trybunałem Konstytucyjnym sprawy oznaczonej sygnaturą P9/08. Zawieszone postępowanie sądowe będzie podlegało podjęciu z momentem wydania ostatecznego orzeczenia kończącego postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym.-
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło