II SA/Bk 89/10

PostanowienieWSA w Białymstoku2011-01-27

Skład orzekający: Grażyna Gryglaszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, nie uiściła należnego wpisu sądowego oraz nie ustanowiła pełnomocnika do doręczeń w Polsce, mimo wielokrotnych wezwań. Niewykonanie tych obowiązków, wynikających z przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu i skutkuje jej odrzuceniem.
Stan faktyczny
Skarżąca J. D. wniosła skargę na decyzję Wojewody P. uchylającą czynność materialno-techniczną zameldowania. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, uiszczenia wpisu sądowego oraz ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce, pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo upływu terminów i doręczenia korespondencji, skarżąca nie wykonała żadnego z nałożonych obowiązków.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. D. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia czynności materialno-technicznej zameldowania p o s t a n a w i a: odrzucić skargę W dniu [...] stycznia 2010 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) J. D. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na decyzję Wojewody P. z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...]w przedmiocie uchylenia czynności materialno-technicznej zameldowania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 lutego 2010 r. Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wys. 100 zł (w terminie 7 dni) oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez oznaczenie organu, którego działalność lub bezczynności skarga dotyczy, wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności oraz nadesłanie 2 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych - w terminie 2 miesięcy pod rygorem odrzucenia skargi. W związku z faktem zamieszkiwania Skarżącej w G., w/w zarządzeniem została ona również wezwana do ustanowienia w terminie 2 miesięcy pełnomocnika do doręczeń w Polsce pod rygorem pozostawiania pism w postępowaniu sądowym w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia (zgodnie z obowiązującym do dnia 10 kwietnia 2010 r. art. 299 § 2 p.p.s.a.) Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 października 2010 r. zwrócono się do Ambasady Rzeczypospolitej Polskiej w A. z prośbą o przesłanie – w terminie 14 dni- zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji przez Skarżącą, a w razie nieodebrania korespondencji o wskazanie powodów jej nieodebrania. Pismem z dnia 13 grudnia 2010 r. (data wpływu 28 grudzień 2010 r.) Ambasada Rzeczypospolitej Polskiej w A. poinformowała, że pisma adresowane na nazwisko J. D., zostały przesłane listem poleconym dnia 30 marca 2010 r. i od tego czasu nie wpłynęło do tut. urzędu ani potwierdzenie odbioru, ani nie zwrócono dokumentacji. Na skutek ponownego wysłania w/w korespondencji Ambasada nadesłała Sądowi pocztowy dowód doręczenia (k. 22), z którego wynika, że Skarżąca odebrała korespondencję w dniu 18 listopada 2010 r. Do chwili obecnej Skarżąca nie ustanowiła pełnomocnika do doręczeń w Polsce, nie uiściła wpisu od skargi oraz nie uzupełniała braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) , zwanej dalej: "p.p.s.a." sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Natomiast w myśl art. 220 § 1 i 3 cytowanej ustawy, sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Do chwili obecnej nie został ustanowiony pełnomocnik do doręczeń w Polsce. Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi oraz nie uiściła wpisu, co uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Mając na uwadze powyższe na mocy art. art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło