II SA/Bk 904/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder,, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi F. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] sierpnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe w sprawie. , Przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku pod sygnaturą II SA/Bk 904/13 zawisło postępowanie ze skargi F. D. na decyzję ostateczną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...].08.2013r. odmawiającą przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego z tytułu opieki nad niepełnosprawną w stopniu znacznym żoną H. D. Przyczyną odmowy przyznania zasiłku było uznanie, że skarżący, od kilku lat pozostający bez pracy, nie spełnił wymienionej w art. 16 "a" ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, a warunkującej przyznanie specjalnego zasiłku opiekuńczego, przesłanki rezygnacji z zatrudnienia w celu sprawowania opieki nad żoną. Odmowa przyznania prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego nastąpiła przy tym w sytuacji wcześniejszego otrzymywania przez skarżącego świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu sprawowania opieki nad żoną, przyznanego na czas nieokreślony decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...].05.2011r. z uwagi na uznanie, że skarżący, pozostający bez pracy, nie podejmuje zatrudnienia z powodu konieczności sprawowania opieki nad żoną. Z ustaleń Sądu wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 12.12.2013r. wydanym pod sygn. II SA/Po 1026/13 przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne o zgodność z art. 2, 18, 32 ust. 1 i 71 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, przepisu art. 16 "a" ust. 1 ustawy z 28.11.2003r. o świadczeniach rodzinnych w zakresie, w jakim pomija wśród uprawnionych do uzyskania specjalnego świadczenia opiekuńczego osoby, na których ciąży obowiązek alimentacyjny i które nie podejmują zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. Przepis art. 16 "a" ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, o którego konstytucyjność pyta WSA w Poznaniu, stanowił podstawę prawną decyzji kontrolowanej w niniejszym postępowaniu sądowym. Zatem odpowiedź Trybunału Konstytucyjnego na postawione pytanie prawne będzie miała wpływ na rozstrzygnięcie Sądu w niniejszej sprawie, wobec czego zasadne jest zawieszenie postępowania z urzędu, do czasu udzielenia przez Trybunał Konstytucyjny odpowiedzi na pytanie prawne postawione przez WSA w Poznaniu w sprawie o sygn. II SA/Po 1026/13. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 125 par. 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w sentencji.